Рязанский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года

г. Рязань 4а-126/19

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Рамазанова А.Р., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 22 марта 2019 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, ФИО1 и его защитник Рамазанов А.Р. просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что 05 января 2019 года в 01 час. 20 мин. около д.21 по ул.Центральная с.Добрый Сот Спасского района Рязанской области ФИО1 управлял транспортным средством 

<

скрыто> с государственным регистрационным знаком 

<

скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Алкотектора Юпитер № 005119, прошедшего поверку 07 июня 2018 года, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 194 мг/л. 

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия по нарушению порядка его проведения ФИО1 не заявлял. С результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на видеозаписи процедуры проведения освидетельствования и на бумажном носителе с записью результатов исследования, удостоверенном его подписью (л.д.5,6). 

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 также подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.

Довод жалобы заявителей о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения: 

<

...>, не может повлечь его признание недопустимым доказательством по делу, поскольку недостаток протокола относительно места совершения правонарушения, является несущественным и может быть восполнен при рассмотрения дела по существу. Мировой судья обоснованно в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств уточнил место совершения административного правонарушения, которым является адрес: 

<

...>, что не противоречит требованиям КоАП РФ. 

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, с жалобой не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 22 марта 2019 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Рамазанова А.Р., действующего на основании ордера, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А. Яковлева