Дело № 2-1149/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Волкове В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к Ковальской ФИО9 о запрете использования (распространения) изображения гражданина, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 01 июля 2015 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор оказания услуг в устной форме. Стороны пришли к соглашению, что ответчик за плату осуществляет фотосессию истца и передает фотографии, а истец в свою очередь оплачивает услуги ФИО2 Ответчиком были преданы фотографии, а истцом оплачены услуги в полном объеме, в размере 6000 рублей. Договор об оказании услуг не содержал ни в устной, ни в письменной форме условия о дальнейшем распространении и использовании изображения истца в социальных сетях и сайтах сети «Интернет». 17 июля 2015 года истец обнаружила свои фотографии на различных сайтах, против чего возражала путем переписки в сети «Интернет». После чего, 18 февраля 2017 года истец обратилась к ответчику с требованием об изъятии данных снимков с сайтов и закрытия их для общественного доступа. Данную просьбу ответчик проигнорировал и никаких мер к восстановлению нарушенных прав истца не предпринял, а наоборот заблокировала аккаунт истца на «Интернет» сайтах. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину не материальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Распространение фотографий личного, интимного характера нанесло истцу моральные и нравственные страдания, которые оцениваются в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истица просит суд: запретить использование изображения ФИО1 в любых целях без ее согласия, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального и нравственных страданий в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 12300 рублей. 

Истица и ее представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представила. 

О месте и времени судебного разбирательства ФИО2 извещена надлежащим образом, путем направления телеграммы и заказного письма по последнему известному адресу его места жительства (адресу регистрации): 

<

адрес>. Однако, указанные телеграмма и заказное письмо возвращены в суд с отметкой «адресат за извещением не является», а также за истечением срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебные извещения не были вручены адресату не по ее вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ФИО2, соответственно, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Как следует из материалов дела, на интернет сайте «vk.com» на странице профиля «Inna Kowalska» размещено значительное количество фотографий (изображений) ФИО1 (истицы), в том числе в частично обнаженном виде. При этом, страница профиля «Inna Kowalska» на интернет сайте «vk.com» содержит сведения рекламного характера о том, что пользователем страницы оказываются фотоуслуги. 

Доказательств того, что страница профиля «Inna Kowalska» на интернет сайте «vk.com» используется не ответчиком ФИО2, а иным лицом материалы дела не содержат и на такого рода обстоятельства ответчик не ссылался, равно как и не представил своих возражений, более того, уклонилась от явки в суд. 

Таким образом, обнародование изображения истицы ФИО1 произведено именно ответчиком ФИО2 и не в общественных интересах, а в виде образцов оказания ею фотоуслуг, то есть в рекламных целях. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ достоверных, относимых и допустимых доказательств наличия согласия истицы на использование ее изображения в сети «Интернет» ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела и руководствуясь приведенными 151, 152.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости запретить ФИО2 использование изображения ФИО1 в любых целях без ее согласия, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, тот факт, что ФИО2 обнародовано значительное количество изображений ФИО1, в том числе частично обнаженного характера, считает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, тем самым частично удовлетворить требования истицы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковальской ФИО10 – удовлетворить частично.

Запретить Ковальской ФИО11 использование изображения ФИО1 ФИО12 в любых целях без ее согласия.

Взыскать с Ковальской ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего взыскать – 40300 (сорок тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 18 мая 2017 года 

Судья -