Дело №11-518/2025 судья Капранова Л.Е.

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТЭК «СТГ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 20 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «СОКОР ТРАНС ГРУПП» (далее – ООО «ТЭК «СТГ», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 20 августа 2025 года, ООО «ТЭК «СТГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, генеральный директор Общества ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить в связи с допущенными, по ее мнению, процессуальными нарушениями. Полагает, что имел место ****.

ООО «ТЭК «СТГ» (извещение получено по почте 15 ноября 2025 года – л.д.83) уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, законного представителя или защитника в областной суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах его неявка не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила №504).

В соответствии с пп.«а» п.12 Правил №504 (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «ТЭК «СТГ» настоящего дела), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Постановлением должностного лица ООО «ТЭК «СТГ» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 14 февраля 2025 года в 18:02:52 часов на ****, Общество, как собственник (владелец) транспортного средства марки «FOTON AUMAN», государственный регистрационный знак **** (СТС ****), в нарушение п.1 ст.31.1 Закона и пп.«а» п.12 Правил №504, допустило движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (бортовое устройство было выключено или неисправно, при этом маршрутная карта не была оформлена).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/07-12-2023/300201820, действительно до 6 декабря 2025 года.

ООО «ТЭК «СТГ» в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства.

В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства (л.д.90), в соответствии с которой Общество является собственником автомобиля марки «FOTON AUMAN», государственный регистрационный знак ****, разрешенная масса которого составляет 18 000 кг. Указанное обстоятельство представителем Общества не отрицается.

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, не представлено и на всем протяжении производства по делу об этом не заявлялось.

Согласно представленным по запросу областного суда из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») документам, по состоянию на дату фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесена не была, поскольку бортовое устройство ****, закрепленное с 12 января 2024 года за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ****, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д.74-81).

Оснований ставить под сомнение представленную ООО «РТИТС» информацию не имеется.

Учитывая, что в силу п.106 Правил №504 контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, при должной бдительности и осмотрительности, непосредственно после осуществления проезда по дороге общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства мог поинтересоваться о том, взыскана ли с него платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, однако этого не сделал.

ООО «ТЭК «СТГ», обязанным в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принимать меры к доказыванию своей невиновности, не представлены доказательства, ****.

По данным ООО «РТИТС», каких-либо сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств на момент фиксации нарушения не выявлено.

Условий для применения положений ст.1.7 КоАП РФ в связи с изменениями, внесенными в пп.«а» п.12 Правил №504 согласно Постановлению Правительства РФ от 28 августа 2025 года №1302, не имеется, учитывая, что исходя из детализации операций по расчетной записи **** за период с 29 декабря 2024 года 10:29:59 часов до 17 марта 2025 года 12:24:33 часов не была начислена плата в соответствии с п.7 (3) Правил № 504 как за реконструированный участок. Вмененное Обществу время совершения административного правонарушения – 14 февраля 2025 года 18:02:52 часов находится в указанном временном промежутке.

Таким образом, названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «ТЭК «СТГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление в отношении Общества вынесено уполномоченным должностным лицом и в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент его вынесения – 14 февраля 2025 года).

В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В данном случае в адрес ООО «ТЭК «СТГ» была направлена копия постановления на бумажном носителе, которая содержит сведения об электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, с указанием сведений о сертификате ключа электронной подписи, выданного Удостоверяющим Центром Федерального казначейства, что подтверждает юридическую силу этого документа.

Кроме того, на запрос областного суда из МТУ Ространснадзора по ЦФО были предоставлены сведения о том, что в отношении Общества действительно вынесено постановление **** от 25 марта 2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.84).

Каких-либо оснований не доверять данной информации о вынесении постановления в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной электронной подписью, не имеется.

Обществу назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения постановления соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 20 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «СТГ», оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова