Дело №1-165/2025 (1-744/2024)

(№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Курышевой Ю.В. 

с участием государственного обвинителя Вернер Е.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Варданян Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Стальмак А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, лишена родительских прав, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>1, судимой: 

- 03.10.2017 Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06.09.2018) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 11.03.2019 по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 25.02.2019 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок 1 год 17 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

По приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.10.2017, вступившему в законную силу 15.11.2017, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождена 11.03.2019 условно-досрочно из мест лишения свободы. В соответствии со ст. 86 УК РФ, по состоянию на 04.08.2023, судимость ФИО1 за совершение данного преступления не погашена.

04.08.2023, около 18 часов, у ФИО1, находящейся напротив 

<

адрес>, достоверно знающей о том, что срок, в течение которого она считается судимой за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ, не истёк, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев Потерпевший №1, и желая их наступления, повалив Потерпевший №1 на землю на спину, села сверху и нанесла ей не менее трех ударов кулаком в область лица, отчего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, выразившей свое согласие на стадии досудебного производства (л.д. 87), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд признает виновность подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, с учетом того, что ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, а также данных характеризующих личность, суд сомнений о психическом состоянии подсудимой не имеет, признавая ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участие в следственных действиях. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из предъявленного обвинения следует, что наличие судимости ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.10.2017 относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что само по себе исключает учет рецидива в качестве обстоятельства отягчающего наказания.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных смягчающих и и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая социально-адаптирована, имеет постоянное место жительства, работает официально, замужем, имеет хроническое заболевание, восстанавливается в родительских правах, все данные о личности подсудимой, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое предусматривает наказание не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, что в данном случае является ограничение свободы.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч.2 ст. 116.1 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой ФИО1 такого вида наказания, как ограничение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также, освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым - отменить. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность в период назначенного ей наказания в виде ограничения свободы являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Минусинский городской суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Курышева Ю.В.