В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Гожа М.А.

Дело № 12-98/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

20 марта 2020 г. 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения – 200 880, 50 рублей без конфискации судна.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на неверную квалификацию его действий, нарушение процессуальных требований при оценке доказательств.

В судебном заседании защитник Шин Ю.М. доводы жалобы поддержал.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 года в период с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут (время Хабаровское) во внутренних морских водах Татарского пролива (в границах Хабаровского края, от п.Нельма до г.Советская Гавань) ФИО1, управляя маломерным судном (пластиковый катер) YAMAHA FR-25, бортовой номер №, осуществлял рыболовство в части приемки, перегрузки, транспортировки и хранения рыбопродукции, не имея при себе документов, подтверждающих законность ее добычи, транспортировки и хранения.

В ходе осуществления мероприятий по охране морских биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ в Татарском проливе, в районе мыса Хаджи в 09 часов 02 минуты инспекторской группой отделения режимно-контрольных мероприятий в п.Ванино остановлено маломерное судно (пластиковый катер) YAMAHA FR-25, бортовой номер № под управлением ФИО1, на борту катера обнаружена рыбная продукция, разрешительных документов на добычу (вылов), приемку (сдачу) уловов водных биологических ресурсов, товаросопроводительных документов и иных документов, подтверждающих законность ее происхождения, транспортировки и хранения ФИО1 не имел, чем нарушил п.49, пп.ж п.53, пп.а, б п.57.2, пп.г п.58.2, п.63, п.73 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства №267 от 23 мая 2019 года, ст.24 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В ходе досмотра маломерного судна в морском порту Советская Гавань Хабаровского края у ФИО1 обнаружено и изъято: кунджа потрошеная с головой мороженная - 33 шт. весом 54,300 кг; кунджа не разделанная мороженная - 24 шт. весом 39,200 кг; кета потрошеная мороженная - 93 шт. весом 192,280 кг; кета не разделанная мороженная - 17 шт. весом 41 кг; горбуша не разделанная мороженная - 59 шт. весом 135,900 кг; мясо краба камчатского варено-мороженное - весом 124,800 кг; мясо краба колючего варено-мороженное - весом 39,900 кг; икра кеты (зернистая, соленая) - весом 5,400 кг; икра горбуши (зернистая, соленая) - весом 29,100 кг. 

Общая стоимость водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, составляет 401 761 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 сентября 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года, протоколом досмотра транспортного средства от 27 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, протоколом изъятия от 27 сентября 2019 года, актом взвешивания водных биологических ресурсов, изъятых у ФИО1, актом перевода продукции в сырец, необходимый для ее производства от 14 ноября 2019 года, иными доказательствами.

Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы в протоколе об административном правонарушении отражены все водные биологические ресурсы, обнаруженные в ходе досмотра судна под управлением ФИО1, в том числе, мясо краба камчатского варено-мороженного весом 124,800 кг и мясо краба колючего варено-мороженного весом 39,900 кг. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы со ссылкой на добычу водных биологических ресурсов в реках Нельма и Коппи, на возможность квалификации действий по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Добыча водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов, деятельность по транспортировке, выгрузке и хранению объектов животного мира представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который можно осуществлять только на основании разрешительных документов.

Деяния, совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», следует, что действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Между тем, должностными лицами административного органа в ходе досмотра маломерного судна (пластиковый катер) YAMAHA FR-25, бортовой номер №, находящегося под управлением ФИО1, обнаружены биоресурсы, изготовленная из них продукция. При этом у ФИО1 в момент выявления административного правонарушения отсутствовали документы, подтверждающие законность происхождения перевозимого им груза.

Таким образом, доводы, изложенные в настоящей жалобе, не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы документы, подтверждающие законность добычи водных биоресурсов, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда. Большая часть представленных в материалы дела путевок на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не содержат сведений об осуществлении промысловых операций по ним. При этом путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, содержат графу «сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов», а также указание на обязанность граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство, по окончании действия путевки вносить в нее сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (п.7 перечня «К сведению рыболова», содержащегося в путевке). 

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено, что ФИО1 осуществлял транспортировку водных биологических ресурсов в количестве, исключающем добычу в результате любительского рыболовства, в связи с чем при перевозке груза он был обязан иметь при себе документы, подтверждающие законность происхождения груза.

Из содержания постановления о назначении административного наказания от 28 января 2020 года усматривается, что в районе мыса Каджи в 09 часов 02 минуты инспекторской группой отделения режимно-контрольных мероприятий в п.Ванино остановлено маломерное судно (пластиковый катер) YAMAHA FR-25, бортовой номер №, под управлением ФИО1 При этом из материалов дела следует, что указанное судно было остановлено в районе мыса Хаджи.

Допущенная судьей районного суда опечатка в указании названия мыса не является основанием для отмены вынесенного постановления и подлежит исправлению судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в минимально возможном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина