Дело № 12-44/2020 Мировой судья 

Е.А. Марар

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление (УИН 18810474190280012507) мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 30 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (УИН 18810474190280012507) и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей проигнорированы его доводы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением закона.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 ноября 2019 года в 10 часов 10 минут ФИО1 на ул. Кыштымская, д. 6 в г. Озерске Челябинской области управлял транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года 74 АЕ № 015922, составленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО1, по факту управления им в нарушении п. 2.7 ПДД РФ 16 ноября 2019 года в 10 часов 10 минут на ул. Кыштымская, д. 6 в г. Озерске Челябинской области транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, находясь в состоянии опьянения. При этом, ФИО1 разъяснены его права, предоставлено право дать объяснения, которым он не воспользовался (л.д.4);

рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 от 22 ноября 2019 года, в соответствии с которым 16 ноября 2019 года в 10 часов 10 минут был остановлен автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.5);

протоколом 74 ВС № 559204 об отстранении от управления транспортным средством от 16 ноября 2019года, согласно которого 16 ноября 2019 года в 10 часов 12 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Процедура отстранения от управления транспортным средством была зафиксирована с помощью видеозаписи (л.д.8);

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 16 ноября 2019 года, согласно которому 16 ноября 2019 года в 10 часов 13 минут ФИО1, при наличии признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.9);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 ноября 2019 года, в соответствии с которым установлено состояние наркотического опьянения ФИО1 (л.д.10);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 18-22 ноября 2019 года, проведенных по направлению врача ОСМП КБ № 71 ФИО6, в соответствии с которой на исследование представлена моча отобранная у ФИО1 16 ноября 2019 года, в которой обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (л.д.11). 

Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, ФИО1 сотрудником полиции был отстранен от управления автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, при этом, ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, которые, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Оспаривая принятые судебные акты, заявитель приводит доводы, аналогичные тем, которые были предметом исследования суда первой инстанции, в частности, о несогласии с выводами судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оценкой доказательств, ими произведенной.

Вместе с тем выводы мирового судьи основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 4 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, факт направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения и согласие лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом ФИО6 в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения зафиксировано в соответствующем акте от 19.04.2019 N 117 на основании результатов исследования биологического объекта (мочи). Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации. Указанный акт составлен на основании справки о результатах исследования от 18-22 ноября 2019 года, из содержания которой следует, что при химико-токсикологических исследованиях в биоматериале обнаружен ?-пирролидиновалерофенон. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено

При таких обстоятельствах, доводы о нарушении порядка направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не являются обоснованными. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам о процессуальных нарушениях при составлении процессуальных документов при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Тот факт, что мировым судьей при рассмотрении дела не приняты доводы стороны защиты, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку доводы стороны защиты объективного подтверждения не нашли, что указано в принятом судебном акте, а также отражено выше.

Иных доводов, которые не являлись предметом проверки мирового судьи и которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При производстве данного дела принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (УИН 18810474190280012507) мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шишкина