Дело № 1-76/2019 

Поступило в суд 24.05.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеева С.С.,

подсудимого Топчубаева Нурика,

защитника - адвоката Куликовой Е.М., представившей удостоверение № от 14.05.2008г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО1,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Топчубаева Нурика, 

<

данные изъяты> 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные преступления совершены им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Республики Камбаралиева Нурбая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хабаровским районным судом Хабаровского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехал из РФ через пункт пропуска «Толмачево», расположенном в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Хабаровскому краю в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении ему въезда в РФ на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был уведомлен сотрудниками УФМС России по Хабаровскому краю в надлежащем порядке.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), находясь на территории Кыргызской Республики, зная о запрете въезда в РФ, у ФИО3 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату установить не представилось возможным) ФИО3, находясь на территории 

<

данные изъяты>, обратился в компетентные органы, изменил свои установочные данные, и ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные гражданина 

<

данные изъяты> Топчубаева Нурика, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут (время Новосибирское) гражданин 

<

данные изъяты> Топчубаев Нурик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новосибирск» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в аэропорту «Толмачево» 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ заграничный паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № действителен до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Топчубаева Нурика, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Камбаралиева Нурбая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хабаровским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехал из РФ через пункт пропуска «Толмачево», расположенном в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Хабаровскому краю в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении ему въезда в РФ на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был уведомлен сотрудниками УФМС России по Хабаровскому краю в надлежащем порядке.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату установить не представилось возможным) ФИО3, находясь на территории 

<

данные изъяты>, обратился в компетентные органы, изменил свои установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные гражданина 

<

данные изъяты> Топчубаева Нурика, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), находясь на территории Кыргызской Республики, зная о запрете въезда в РФ, у ФИО2 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО2 приобрел авиабилет сообщением «Бишкек (Кыргызская Республика) – Новосибирск (Российская Федерация)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 36 минут (время Новосибирское) гражданин 

<

данные изъяты> Топчубаев Нурик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новосибирск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в аэропорту «Толмачево» 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ заграничный паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Топчубаева Нурика, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Топчубаев Нурик в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кулакова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил его добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, согласился с предъявленным им обвинением, вину признал.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства, месту работы и месту учебы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, материального положения подсудимого, который пояснил о наличии у него заработанных денежных средств, состояния его здоровья, суд считает, что ФИО2 за совершение каждого из двух преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, и учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с момента фактического его задержания 11.04.2019г., суд считает ФИО2 подлежащим освобождению от отбывания этого наказания.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Топчубаева Нурика виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за каждое из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Топчубаева Нурика от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Топчубаева Нурика в виде содержания под стражей отменить, освободив его немедленно в зале суда.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова