Дело 2-55/20________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 5 февраля 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.03.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии реорганизованный в Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, путем присоединения Заемщика у условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (далее – Правила кредитования) и подписания Заемщиком Согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 655 000 рублей на срок до 30.03.2021. ФИО3 принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, исходя из размера 20,7% годовых, ежемесячными платежами.

Свои обязательства по данному кредитному договору ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки внесения платежей в счет погашения долга. По состоянию на 22.08.2018 за ним перед Банком числится задолженность по кредитному договору в размере 563 199,05 рублей, в том числе: задолженность по основному кредиту – 514 627,65 рублей, задолженность по плановым процентам – 48 571,40 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3., являются ответчики – его супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по кредиту с наследников, принявших наследство – с ФИО1 и ФИО2, в интересах которого действует его законный представитель ФИО1. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 831,99 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая также от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебное заседание явилась, против требований истца не возражала. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии реорганизованный в Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (далее – Правила кредитования) и подписания Заемщиком Согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 655 000 рублей на срок до 30.03.2021.

По условиям договора ФИО3 обязался возвратить Банку полученные по кредиту денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из объяснения представителя истца следует, что сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору Заемщиком ФИО3 систематически нарушались, в связи с чем за ним числится задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом по кредитному договору № от 06.03.2013 (л.д. 10) общая сумма задолженности по состоянию на 22.08.2018 составляет 563 199,05 рублей, в том числе: задолженность по основному кредиту – 514 627,65 рублей, задолженность по плановым процентам – 48 571,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Лыткарино Московской области ФИО5 от 29.06.2018 № 75, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются супруга умершего – ФИО1 и несовершеннолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 920 790 рублей; расположенного на данном земельном участке жилого строения с кадастровой стоимостью 927 063,25 рублей и хозяйственного строения с кадастровой стоимостью 425 221,50 рублей (л.д. 74-84). 

Таким образом, поскольку в силу закона наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершего, а именно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

Проверив расчет истца, суд находит сумму задолженности рассчитанной арифметически правильно, в соответствии с кредитным договором. Расчеты истца, а также сумму требования по кредитному договору ответчик не оспаривала.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, задолженности по кредитному договору № от 30.03.2016 в размере 563 199,05 рублей, что находится в пределах стоимости наследственного имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8 831,99 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.03.2016 по состоянию на 22.08.2018 включительно в размере 563 199,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 514 627,65 рублей; задолженность по плановым процентам в размере 48 571,40 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 831,99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья 

С.А.Рязанцева