УИД 69RS0032-01-2023-001525-72

Дело № 2а-16/2024

Материал № 13а-42/2025 (№ 33а-4607/2025) судья - Уварова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

05 февраля 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области судебных расходов, понесённых им на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления указал, что судебные расходы понесены им по рассмотренному 27 июля 2023 года Торжокским межрайонным судом Тверской области административному делу № 2а-16/2024, решением по которому заявленные им к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области требования удовлетворены.

30 марта 2023 года ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 

<

данные изъяты> с адвокатом Торжокского филиала НО «ТОКА» Манторовым В.А., который осуществлял представление интересов административного истца ФИО1 по указанному административному делу, судебные расходы на представителя составили 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, при подаче административного искового заявления ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего расходы по делу составили 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО1 подал уточненное заявление о взыскании судебных расходах, в котором просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей на основании дополнительного соглашения № 

<

данные изъяты> от 03 июня 2025 года.

В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, поскольку административный истец не доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - адвокат Манторов В.А. поддержал поданное заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель заинтересованных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФИН России по Тверской области ФИО2 просила в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать по доводам письменных возражений.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судом было определено рассмотреть заявление в их отсутствие.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 октября 2025 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-16/2024 удовлетворено частично.

Взысканы с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, удовлетворив заявление в полном объеме.

В обоснование жалобы, повторяя обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, указывает, что судом при вынесении оспариваемого определения не было учтено, что дополнительное соглашение от 03 июня 2025 года заключено сторонами в соответствии с пунктом 3.4 основного Соглашения от 30 марта 2023 года, которым была предусмотрена возможность увеличения вознаграждения адвоката, в случае увеличения объема работ. Частичный возврат ранее уплаченных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей свидетельствует о добросовестном урегулировании сторонами своих обязательств.

Настаивает на позиции о том, что понесённые расходы могут быть взысканы исходя из средней стоимости услуг представителя за аналогичные услуги, что соответствует требованиям законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как установлено пунктом 4 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие расходы суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в период 2023-2024 годов в производстве Торжокского межрайонного суда Тверской области находилось более 30 дел по административным искам ФИО1 об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных в период его нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Правовую помощь по данным делам осуществлял адвокат адвокатской палаты Тверской области Манторов В.В. на основании соглашения на основании соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) № 

<

данные изъяты>, заключенного 30 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) № 

<

данные изъяты> от 30 марта 2023 года адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи ФИО1, а именно ведение во всех судебных и иных органах административных, гражданских, уголовных дел ФИО1, связанных с его пребыванием (содержанием) в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему соглашению в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц за ведение административных дел Торжокским межрайонным судом Тверской области, в Тверском областном суде, во Втором кассационном суде общей юрисдикции, по обжалованию дисциплинарных взысканий о водворении ФИО1 в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, а также взысканий, наложенных на ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области с 01 марта 2023 года. Размер вознаграждения остальных дел, которые адвокат, ведет по настоящему соглашению, определяется положительным результатом для доверителя и оплачивается на основании дополнительных соглашений к настоящему соглашению.

В случае увеличения и усложнения объема работы адвоката по настоящему соглашению по сравнению с предполагаемым на момент его заключения сторонами должен быть решен вопрос о повышении размера вознаграждения адвоката (пункт 3.4 Соглашения).

16 апреля 2024 года Торжокским межрайонным судом Тверской области вынесено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07 августа 2024 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2024 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3, УФСИН по Тверской области, ФСИН России удовлетворено; признано незаконным и отменено постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3 от 06 марта 2023 года о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора (л.м. 8-15).

При подаче настоящего заявления ФИО1 просил взыскать судебные расходы на основании соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) № 

<

данные изъяты>, заключенного 30 марта 2023 года между ФИО1 и членом адвокатской палаты Тверской области адвокатом Манторовым В.А.

Следует отметить, что указанное соглашение ранее являлось предметом судебной оценки при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-956/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления от 28 февраля 2023 года о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. Так, определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 04 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 29 января 2025 года и кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по данному административному делу отказано в связи с недоказанностью факта несения судебных расходов ФИО1 и связи между судебными расходами и рассмотренным делом.

Впоследствии в рамках рассмотрения судом настоящего заявления о взыскании судебных расходов, после фактического исполнения сторонами в полном объеме Соглашения об оказании юридической помощи № 

<

данные изъяты> от 30 марта 2023 года, стороны заключили дополнительное соглашение № 

<

данные изъяты> от 03 июня 2025 года, по которому в рамках Соглашения адвокат ведет административное дело № 2а-16/2024 в Торжокском межрайонном суде Тверской области и за ведение данного дела во всех судебных инстанциях и последующем взыскании судебных расходов стороны согласовали цену (оплату услуг адвоката) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сторонами оговорено, что ранее выплаченные по Соглашению суммы вознаграждения (пункты 3.1-3.4), оплаченные доверителем адвокату через третье лицо (плательщик - ООО «ИнтеллектПро»), не признаются судами надлежащей оплатой (расходами доверителя) адвокату за ведение указанного дела в суде, в связи с чем стороны решили, что вышеуказанную оплату за ведение дела № 2а-16/2024 по Дополнительному соглашению доверитель обязан внести (перечислить) по реквизитам, указанным в Соглашении в течение тридцати рабочих дней с момента заключения Дополнительного соглашения; адвокат обязан вернуть расчетный счет третьего лица (ООО «ИнтеллектПро») ранее оплаченные последним за доверителя по Соглашению денежные средства (частичный возврат) в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение пяти рабочих дней с момента 100% оплаты доверителем вознаграждения адвоката по судебному делу и Дополнительному соглашению (пункт 2).

В подтверждение факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлено платежное поручение № 

<

данные изъяты> от 10 июня 2025 года о внесении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет Торжокского филиала НО «ТОКА» в счет оплаты по Дополнительному соглашению 

<

данные изъяты> от 03 июня 2025 года к Соглашению об оказании юридической помощи № 

<

данные изъяты> от 30 марта 2023 года. Также адвокатом составлен отчет о проделанной работе по административному делу № 2а-16/2024 от 03 июня 2025 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов по делу № 2а-16/2024, при этом критически отнесся к представленным доказательствам, расценив, что заключение дополнительного соглашения направлено на создание искусственных доказательств и на обход выводов судов об отсутствии доказательств несения расходов непосредственно ФИО1, а также связи между понесенными издержками и конкретными административными делами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Следует учесть, что последний судебный акт по настоящему делу был принят судом кассационной инстанции 06 ноября 2024 года. Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № 

<

данные изъяты> от 30 марта 2023 года фактически было исполнено сторонами в полном объеме до обращения ФИО1 в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В этой связи правильным является суждение суда, что заключение соглашения от 03 июня 2025 года между сторонами после исполнения условий основного соглашения имело целью создать дополнительные доказательства несения судебных расходов ФИО1 в рамках административного дела № 2а-16/2024 и переоценить выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по соглашению об оказании юридической помощи № 

<

данные изъяты> от 30 марта 2023 года.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Е. Сельхова