Судья Гурьев А.И. Дело № 22-580

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 марта 2021 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., 

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, 

защитника адвоката ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 марта 2020 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 19.08.2013 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 04.04.2014 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 03.04.2018 по отбытию срока наказания;

- 29.01.2019 Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

- осужденного 27.11.2019 Центральным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда 27.02.2020, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 27.11.2019 по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и окончательно ФИО1 определено к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 29.01.2019 по ч. 1 ст.228 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания засчитан период задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 06.11.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление защитника адвоката ФИО5, осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, 

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как установлено судом 05 ноября 2019 года примерно в 15 ч. 04 мин. ФИО1 зашел в холл магазина «Пятью Пять», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным тут же ключом от одной из ячеек камеры хранения металлического шкафа, открыл запорное устройство ячейки камеры хранения № 14 металлического шкафа, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: женские сапоги стоимостью 2 800 рублей, брюки женские стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 4 300 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая правильности выводов суда о его виновности в инкриминируемом деяние, полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым и подлежит смягчению. Указывает на то, что у него имеется инфекционное заболевание, а именно 

<

данные изъяты> которое в соответствии с таблицей Министерства здравоохранения РФ утвержденной постановлением правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, относится к тяжелым заболеваниям. Просит учесть, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном и в виду этого просит применить положения ст.ст. 64, 15 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Также просит учесть то, что имеющиеся у него заболевание имеет 3 степень развития из возможных 4-х. Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит исследовать доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного разбирательства и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное преследование, так как считает, что к моменту вступления приговора в законную силу полностью отбыл назначенное приговором суда наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Курносов Б.В. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5, поддержали доводы апелляционных жалоб в части смягчения назначенного наказания, прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, которым в данном случае является ячейка шкафа камеры хранения, предназначенная для временного хранения материальных ценностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и отбывания наказания - отрицательно, состоит на учете в 

<

данные изъяты> наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и в полной мере учел - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья осужденного, а также материальное положение и условия жизни его семьи.

Таким образом, судом в приговоре в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО1 Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Доводы осужденного об ухудшении состояния здоровья суд апелляционной инстанции принимает во внимание, в то же время, данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для снижения срока наказания. Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке. В случае выявления у осужденного по установленной законом процедуре тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года, вопрос дальнейшего отбывания наказания может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и состояния здоровья ФИО1, суд посчитал возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления у суда не имелось.

Поскольку преступление по обжалуемому приговору ФИО1 совершил до вынесения 27.11.2019 приговора Центральным районным судом г. Воронежа окончательное наказание суд обоснованно назначил по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Правовых оснований для прекращения уголовного преследования, о чем осужденный указывает в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах ФИО1, поскольку они все оценены и приняты во внимание при назначении наказания судом первой инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона в части зачета наказания.

По приговору суда окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2019. При этом срок отбытия наказания суд постановил исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 06.11.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, а не время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, как ошибочно указал суд первой инстанции.

В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие уточнения, зачесть ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы время содержания под стражей с 06 ноября 2019 года до 27 ноября 2019 года и наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2019 года, с 27 ноября 2019 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора, что зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания под стражей с 06 ноября 2019 года до 27 ноября 2019 года и наказание, отбытое ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2019 года, с 27 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок с момента его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: Леденева С.П.