Дело № 1-27/2025

УИД:45RS0013-01-2025-000340-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 24 ноября 2025 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Хреновой Н.А. 

при секретаре Чумаковой К.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Мокроусовского района Стрелкова А.Ю., 

потерпевшего ФИО11

подсудимой ФИО1.,

защитника подсудимой – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Тозикова А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 05.10.2025 в вечернее время, не позднее 20:40 час., у ФИО1, находящейся в квартире ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» № №, открытого 03.09.2024 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО13

В осуществление своего преступного умысла, 06.10.2024 в 01:36 часов ФИО1, находящаяся в квартире ФИО14 по адресу: 

<

адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея доступ к мобильному телефону, принадлежащему ФИО15, используя приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО16 осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей с лицевого счета №№ банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» №№, открытого 03.09.2024 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № № по адресу: 

<

адрес>, на имя №, на лицевой счет № № банковской карты «МТС Деньги» №№, оформленной на имя ФИО1 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» №№, открытого 03.09.2024 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО17., 06.10.2025 в 02:42 часов ФИО1, находящаяся в квартире ФИО18. по адресу: 

<

адрес>, умышленно незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея доступ к мобильному телефону принадлежащему ФИО19., используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО20 осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 80 000 рублей с лицевого счета №№ банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» №№, открытого 03.09.2024 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №№ по адресу 

<

адрес> на имя ФИО21., на лицевой счет № № банковской карты «МТС Деньги» № №, оформленной на имя ФИО1 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» № №, открытого 03.09.2024 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО22., 06.10.2025 в 02:56 часов ФИО1, находящаяся в квартире ФИО23. по адресу: 

<

адрес>, умышленно незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея доступ к мобильному телефону, принадлежащему ФИО24., используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО25., осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей с лицевого счета №№ банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» №№, открытого 03.09.2024 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №№ по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, на лицевой счет №№ банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» № №, открытого 01.06.2023 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО26

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в размере 135 000 рублей, принадлежащих ФИО27, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 05.10.2025 около 20 час 40 мин. она пришла в гости к ФИО28 Они вместе распивали спиртные напитки и разговаривали. Примерно в 00 час 30 мин она ушла домой. Около 01 час 30 мин она вернулась к ФИО29, который уже спал. Принадлежащий ему мобильный телефон лежал рядом с кроватью. Она вспомнила, что ФИО30 рассказывал о том, что у него остались денежные средства после ремонта в доме, и у нее возник умысел на хищение денежных средств со счета его банковской карты. Разблокировав телефон, она нашла в меню приложение «Сбербанк Онлайн», ввела пароль 19620 и вошла в него. Пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» она увидела, когда в июне 2025 года, ФИО2 переводил ее дочери денежные средства. Затем она перевела денежные средства в сумме 50 000 руб. со счета банковской карты ФИО31 на свою банковскую карту «МТС Деньги» №№, потом перевела еще 80 000 рублей, далее перевела 5000 рублей по номеру телефона своей дочери ФИО32. 06.10.2025 она на такси уехала в г. Курган, где ходила по магазинам, приобретала одежду, различные товаро-материальные ценности. Так же в с. Мокроусово в магазинах она приобрела мобильный телефон за 11 990 рублей, одежду, продукты питания. 06.10.2025 ей написал ФИО33., о том, что подал на нее заявление в полицию. После этого она перевела ему 90 000 рублей, а оставшуюся сумму денег 45 000 рублей, обещала вернуть в течение месяца. В ходе переписки с ФИО34 после совершенного преступления, я она принесла ему свои извинения (т.1 л.д. 80-83, 124-125).

Оглашённые показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме, пояснила, что в настоящее время ущерб потерпевшему ФИО35 возместила в полном объеме, принесла ему извинения.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО36. в судебном заседании показал, что 5 октября 2025 года к нему в гости пришла ФИО1, с которой они вместе распивали спиртное. Около 00 часов 30 минут ФИО1 ушла домой, а он лег спать. Телефон поставил на зарядку и положил на стул рядом с кроватью. 06.10.2025 утром, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что ФИО1 с его счета перевела денежные средства в сумме 135 000 рублей, она знала пароль от мобильного приложения. Данный ущерб не является для него значительным, так как заработная плата составляет 70 000 руб., пенсия 28 000 руб., кроме этого, имеются денежные сбережения. В настоящее время ФИО1 полностью вернула ему деньги, принесла извинения. Претензий к ней он не имеет. 

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что 05.10.2025 она ушла в гости к сестре, и осталась у нее ночевать. 06.10.2025 ей позвонил муж и сказал о том, что с его банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» соседка ФИО1 перевела 135 000 рублей.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показал, что 05.10.2025 к нему в гости приехала сестра ФИО1, она ночевала у него, но они не общались. Впоследствии от ФИО2 ему стало известно, что его сестра похитила у него денежные средства со счета банковской карты. 

Свидетель ФИО39 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает в 

<

адрес>, поскольку ее мать ФИО1 лишена родительских прав. У нее имеется банковская карта «Сбербанк». На данную карту ФИО1 периодически переводила ей деньги, или она просила ФИО40, чтобы он со своей карты перевел ей деньги. ФИО41 она знает как знакомого мамы. 06.10.2025 около 02 часов 56 минут на счет ее банковской карты были переведены денежные средства на сумму 5000 рублей от ФИО42. В ходе разговора с мамой, она спросила, пришел ли перевод, она сказала, что пришел. 06.10.2025 в мессенджере «Ватсап» ей написал ФИО43. и сказал, что ФИО1 поступила плохо, так как она украла с его банковской карты деньги, часть которых в сумме 5 000 рублей, она перевела ей. После чего она позвонила маме, которая сказала, что вернула деньги ФИО44 (т.1 л.д. 55-60).

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от 06.10.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира ФИО45. по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.11-22);

протокол осмотра места происшествия от 07.10.2025 – уличного банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 снимала денежные средства, переведенные с банковского счета ФИО46. (т.1 л.д. 34-39);

протокол осмотра места происшествия от 07.10.2025, согласно которого в кабинете №9 ОП «Мокроусовское» осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО47. (т.1 л.д.86-89);

выписка по счету №№ дебетовой карты ПАО «Сбербанк МИР» №№, принадлежащей ФИО48., согласно которой 05.10.2025 в 23:36 МСК списано переводом 50 000 руб., 06.10.2025 в 00:42 МСК списано переводом 80 000 руб., 06.10.2025 в 00:56 МСК списано переводом 5 000 руб. (т.1 л.д.5-10);

выписка по счету №№ дебетовой карты «МТС Деньги» №№, принадлежащей ФИО1, согласно которой 07.10.2025 в 08:36 (UTC) на счет ее карты поступило 50 000 руб., 05.10.2025 в 09:42 (UTC) на счет ее карты поступило 80 000 руб. (т.1 л.д.26-31);

выписка по счету №№ дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащей ФИО49, согласно которой 06.10.2025 в 00:56 на счет ее карты поступило 5 000 руб. (т.1 л.д.61-62);

протокол выемки с фототаблицей от 21.10.2025, согласно которому у свидетеля ФИО50 по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.64-67);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 21.10.2025, согласно которого в служебном автомобиле ОП «Мокроусовское» осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от 21.10.2025 у свидетеля ФИО51 (л.д.68-72);

протокол выемки с фототаблицей от 08.10.2025, согласно которому у подозреваемой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты носимые вещи и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.91-94);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 23.10.2025, согласно которого в кабинете №9 ОП «Мокроусовское» осмотрены носимые вещи и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки от 08.10.2025 у подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.95-103).

Суд исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. 

Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимой ФИО1 о совершении хищения с банковского счета 135 000 рублей, принадлежащего ФИО52 поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО53., ФИО54., ФИО55. письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Суд считает доказанным совершение подсудимой тайного хищения с банковского счета 135 000 рублей, принадлежащего ФИО56. Факт хищения доказывается показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей ФИО57., ФИО58., ФИО59., письменными материалами уголовного дела. Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1 сторонами суду не представлено, факт совершения хищения с банковского счета, принадлежащего ФИО60 сторонами не оспаривался.

Об умышленном характере действий подсудимой и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО1 тайно похитила денежные средства потерпевшего ФИО61. в целях личного использования, а именно приобретала для себя различные товары, которыми распоряжалась по своему усмотрению.

При квалификации действий ФИО1 в совершении кражи денежных средств, суд учитывает, что эти денежные средства подсудимой были похищены тайно, с банковского счёта потерпевшего, с единым умыслом. Суд считает доказанным наличие в деянии ФИО1 квалифицирующего признака «с банковского счета».

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что совокупный ежемесячный доход потерпевшего ФИО62. составляет около 100 000 рублей, кроме того, у потерпевшего имеются денежные накопления, так же ФИО63. пояснил, что ущерб для него не является значительным. При таких обстоятельствах суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему кражей денежных средств в размере 135 000 рублей, не может расцениваться как значительный, поскольку трудновосполнимый урон благосостоянию потерпевшего, который бы ставил его в целом в затруднительное материальное положение, не нанесен. 

На основании изложенного, суд считает, что в действиях подсудимой отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и исключает из предъявленного подсудимой обвинения указание на наличие данного признака.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой признает объяснение подсудимой (т.1 л.д. 25), поскольку из материалов дела не следует, что сотрудники полиции до получения от подсудимой соответствующих сведений, располагали информацией о событии преступления и о причастности к нему подсудимой; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, благодаря показаниям подсудимой установлены обстоятельства совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

В порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признание вины и раскаяние.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ней и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 144,146, 194).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, которая трудоустроена и имеет постоянный заработок, её материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая материальное положение ФИО1, у которой нет иного дохода кроме заработной платы, выплату подсудимой алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, в связи с чем единовременная уплата штрафа является затруднительной, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4280,30 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в судебном заседании, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для ее освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на стадии предварительного расследования взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат (т.1 л.д.75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев с уплатой ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденная в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу обязана уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (МО МВД России «Макушинский» л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/451301001, Банк получателя: ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Курганской области, г.Новосибирск, БИК 045004108, р/с 

<

***>, кор./с: 40102810445370000108, КБК 18811603121019000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 сумму, подлежащую выплате адвокату Тозикову А.С. 4280 рублей 30 копеек в доход государства (федеральный бюджет).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- женские джинсы темно-серого цвета, рубашку в клетку, 2 товарных чека, упаковочную коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», домашние тапочки розового цвета, женские брюки светло-зеленого цвета, жилет коричневого цвета с капюшоном, женский вязаный свитер черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское» по адресу: 

<

адрес> - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- компакт диск CD-R с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №№, расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Мокроусовский районный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Н.А. Хренова