12-39 В/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Коломна 21 января 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретере ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ООО «Агроторг» на постановление консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.20 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению, ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ по адресу Московская область, Коломенский городской округ 

<

адрес> совершило административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании, загрязненном состоянии размещения информации, а именно: средство размещения информации «Универсам Пятерочка», размещенное на фасаде здания над входом в магазин, в загрязненном состоянии. Имеются грязевые потеки и следы помета птиц по всей площади информационных букв. Между буквами «Универсам Пятерочка», у знака «Пятерочка» паутина, загрязнения, потеки. Лицом, ответственным за содержание средст размещения информации является ООО «Агроторг», тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ст. 6.20 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года.

В Коломенский городской суд поступила жалоба ООО «Агроторг» на указанное постановление. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Из жалобы ООО «Агроторг», усматривается, что при рассмотрении данного дела и при вынесении административного наказания административный орган не принял во внимание смягчающие обстоятельства в виде устранения нарушения до вынесения постановления. Просит вынесенное постановление отменить, признать деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен о времени им месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Допрошенный в судебном заседании представитель ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО4, пояснил, что с жалобой не согласен, т.к. вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения полностью доказана, и назначено справедливое наказание, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг», исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО5 суд приходит к следующему.

Каких-либо законных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности не имеется.

Вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Агроторг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Нарушений, влекущих отмену постановления по основанию, указанному в п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, не установлено.

Порядок привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Частью 2 статьи 6.20. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за ненадлежащее содержание, неисправное и (или) загрязненное состояние рекламных конструкций и средств размещения информации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Должностным лицом административного органа по данному делу об административном правонарушении Обществу было назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.20 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с учетом того обстоятельства, что оно ранее ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ уже привлекалось к административной ответственности по ст. 6.20 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года и ему назначалось наказание в виде штрафа, которые были исполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Назначенное ООО «Агроторг» наказание отвечает требованиям справедливости, оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.20 вышеуказанного Закона и с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, является справедливым, отвечающим целям наказания.

Таким образом, оснований для изменения постановления, его отмены, указанных в ст. 2-4 ст. 30.7 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.20 ч. 2 КоАП Московской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>., оставить без изменения, жалобу ООО «Агроторг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

П.П.Судья С.А.Беляева

<

данные изъяты>