РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 14 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3324/2017 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Тамбовской области, начальнику Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП по г.Москве, ФССП России, и.о. директора ФССП России – главному судебному приставу РФ ФИО3 о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 обратился в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» по исполнительному листу *** от ***, выданному Октябрьским районным судом г.Тамбова по делу № 2-1345/2017, вступившему в законную силу ***, с предметом исполнения о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа в сумме *** руб.

Письмом от *** начальником Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 указанный исполнительный лист направлен для исполнения в УФССП России по г.Москве.

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором указывает, что указанные действия ФИО2 нарушают срок возбуждения исполнительного производства, который в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет три дня с момента поступления судебному приставу – исполнителю исполнительного документа, а также установленный ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 просит суд признать незаконными действия начальника Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 и УФССП по г.Москве, выраженных в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ***, а также срока исполнения данного исполнительного документа; признать незаконными действия и.о. директора ФССП России – главного судебного пристава РФ ФИО3 по организации работы на основании постановления от *** № ***. 

В административном иске ФИО1 также просит суд в связи с допущенными нарушениями закона вынести в адрес УФССП России по Тамбовской области и ФССП России частное определение.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО5, Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО6 просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку действия Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области основаны на положениях ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и постановлении и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от *** № ***, которым определено при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России» обеспечить их направление в УФССП России по г.Москве.

Представители административных ответчиков УФССП по г.Москве, ФССП России, начальник Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из содержания указанной выше нормы Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, должны быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от *** № *** на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» - Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Согласно п.п. 4, 5 данного постановления руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов Российской Федерации поручено исполнительные производства имущественного характера, а также поступающие на исполнение исполнительные документы имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России» передать в УФССП России по г. Москве.

Постановление и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от *** № *** принято в рамках предоставленных ему статей 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, полномочий, соответствует ст. 34 Федерального закона N 229-ФЗ

*** ФИО1 обратился в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» по исполнительному листу *** от ***, выданному Октябрьским районным судом г.Тамбова по делу № 2-1345/2017, вступившему в законную силу ***, с предметом исполнения о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа в сумме *** руб.

Согласно указанного постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от *** начальник Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 письмом от *** указанный исполнительный лист направлен для исполнения в УФССП России по г.Москве.

На исполнение судебному приставу – исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО7 исполнительный лист *** передан ***, что подтверждается книгой учета исполнительных документов.

На основании исполнительного листа *** от *** судебным приставом – исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО7 *** возбуждено исполнительное производство № ***.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует.

Действия начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по передаче исполнительного листа *** в УФССП России по г. Москве основаны на принятом постановлении и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от *** № ***, соответствуют ст. 34 Федерального закона N 229-ФЗ.

Предусмотренные ч. 8 ст. 30 и ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки возбуждения исполнительного производства и исполнения исполнительного производства не нарушены.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований ФИО1. у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны должностных лиц нарушения закона не установлены суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 и УФССП по г.Москве, выраженных в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ***, а также срока исполнения данного исполнительного документа; признании незаконными действий и.о. директора ФССП России – главного судебного пристава РФ ФИО3 по организации работы на основании постановления от *** № *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова 

Решение в окончательной форме принято 14.12.2017

Судья Е.С. Воронцова