РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., при секретаре Алиеве Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 27.06.2019 года по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2019 старшим инспектором ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

№>, согласно которому 27.06.2019 в 17.00 час. на а/д Самара-Волгоград, п.Семеновка, водитель, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, предусмотренные п. 13.9 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление УИН 

<

№> от 27.06.2019 отменить. В обоснование указывает, что 27.06.2019 года он проехал перекресток, управляя своим транспортным средством, не создавая помех никому из других участников движения, и после проезда им перекрестка с ним столкнулась автомашина, двигавшаяся в попутном направлении. Данная машина не пользовалась преимущественным правом проезда перекрестков, так как двигалось в попутном направлении с ним, столкновение произошло уже после проезда ими перекрестка. Из повреждений, полученных его транспортным средством следует, что другое транспортное средство въехало в его заднюю часть, все повреждения сосредоточены на задней части его автомобиля, по его мнению, в данном случае столкновение произошло не потому что он не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а потому, что другое транспортное средство столкнулось с ним уже после проезда ими перекрестка. Считает, что водитель транспортного средства, совершившего с ним столкновение, не выполнил требования ПДД о соблюдении дистанции, поэтому допустил столкновение, въехав в заднюю часть его автомобиля. Поскольку отсутствует событие административного правонарушения, просит суд постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. Также в своей жалобе заявитель указывает, что на месте совершения он оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, но при этом протокол об административном правонарушении составлен не был, считает, что должностным лицом нарушены требования ст. ст. 28.5, 28.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям, постановление старшего инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО2 в отношении ФИО1 

<

№> просил отменить, производство по делу прекратить. 

Старший инспектор ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО2 в судебном заседании показал, что 27.06.2019 в отношении ФИО1 вынесено постановление 

<

№> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка, ему было назначено наказание в пределах санкции статьи в размере 1000 рублей. Несмотря на то, что первоначально в устных объяснениях на месте ДТП водитель ФИО1 оспаривал свою вину, но после разъяснения ему процессуальных прав обжалования постановления, он согласился с нарушением правил дорожного движения, в связи с чем им было вынесено именно постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. Считает свои действия законными. Просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление в отношении ФИО1 от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, без изменения. 

ФИО в своих письменных пояснениях, направленных в адрес суда, указал, что 27.06.2019 года он оказался участником ДТП. Он следовал по главной административной федеральной трассе, перед ним, не уступив дорогу, выехал с второстепенной дороги (перекрестка) автомобиль ВАЗ 21130, гос.номер 

<

№>, и из-за этого произошло столкновение. Прибывшие сотрудники ОГИБДД составили схему ДТП, отобрали объяснения с участников ДТП, составили протокол, в котором доказана вина ФИО1 При этом виновная сторона хотела оплатить штраф сотруднику ОГИБДД на месте в размере 1000 рублей, но сотрудник пояснил, что оплата производится через кассу. Из-за отсутствия страхового полиса у ФИО1 он восстанавливал свою машину за свой счет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, представленные ОГИБДД материалы административного дела, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемые Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 в 17.00 час. на а/д Самара-Волгоград, п.Семеновка, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21130, гос.номер В065АХ163, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, предусмотренные п. 13.9 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД составлена схема ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, которые подписаны двумя его участниками и понятыми. Каких-либо замечаний схема не содержит. Были отобраны объяснения участников ДТП. ФИО4 пояснил на месте ДТП, что 27.06.2019 года в 17.00 часов он двигался на своем автомобиле Фольксваген Джета, гос.номер 

<

№> по а/д Самара-Волгоград со стороны г.Чапаевска в сторону г.Самары. Подъезжая к повороту на п.Семеновка, он увидел автомобиль ВАЗ21130 

<

№>, который выезжал со стороны п.Семеновка и поворачивал в сторону г.Самары. Он предпринял торможение, но почувствовал удар в заднюю часть автомобиля ВАЗ 21130, остановившись, вызвал ГАИ. Из объяснений ФИО1 на месте ДТП следует, что 27.06.2019 года в 17.00 часов он на автомобиле ВАЗ21130 

<

№> двигался со стороны п. Семеновка в направлении а/д Самара Волгоград. На перекрестке п.Семеновка и а/д Самара-Волгоград он остановился, посмотрев в обе стороны и убедившись в безопасности маневра стал поворачивать налево, после поворота через несколько секунд почувствовал удар сзади. Остановившись увидел, что столкнулся с автомобилем Фольксваген Джета, гос.номер Н333ТХ56. Осмотрев повреждения, вызвал ГАИ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Однако суд не может согласиться с законностью вынесенного должностным лицом постановления по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, тогда как из объяснений ФИО1, данных сотруднику ДПС на месте ДТП, невозможно установить оспаривал он свою вину либо нет, из них, наоборот, следует, что перед совершением маневра он убедился в его безопасности. В своей жалобе он указывает, что на месте ДТП он оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание. Доказательств обратного суду не представлено, более того, в судебном заседании допрошенный инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что сначала водитель ФИО1 не признавал свою вину, однако потом согласился с нарушением после разъяснения ему процессуальных прав на обжалование постановления. Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что в силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ у должностного лица, оформлявшего данное дорожно-транспортное происшествие, были основания для составления протокола об административном правонарушении и его приобщения к вынесенному в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения материалов дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы.

Согласно ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН 

<

№> от 27.06.2019, вынесенное старшим инспектором ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья Е.И.Строганкова