Дело № 2-276/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Винярской Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ПАО «ТНС энерго НН» ФИО4, представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго» о защите прав потребителей, просит признать недействительной задолженность в сумме 20 464,83 руб., начисленную ПАО «ТНС энерго НН» на основании показаний не имеющего никакого отношения к жилому дому истца, установленного вне балансовой территории принадлежащей истцу ПУ Миртек-12-РУ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выставлять счета с ДД.ММ.ГГГГ без учета показаний ПУ Миртек-12-РУ №, по выставленным счетам сделать перерасчет без учета показаний ПУ Миртек-12-РУ №; обязать ПО «ТНС энерго НН» выставлять счета за коммунальные услуги, на основе норматива утвержденного органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, до установки ПУ в соответствии с ЖК РФ; взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» компенсацию морального вреда в размере 550000 руб.; обязать демонтировать ПАО «ТНС энерго НН» ПУ Миртек-12-РУ №, как несущего угрозу жизни, здоровью и имуществу истца. 

В обоснование иска указано, что ПАО «ТНС энерго НН» является поставщиком коммунальных услуг по электроэнергии. С апреля 2017 года по настоящее время оплата электроэнергии истцом производится по л/с № по нормативу в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ. За декабрь 2019 и с июля 2020, в том числе за предшествующие 6 месяцев и по настоящее время ответчиком выставляются счета на основании незаконно установленного ПУ Миртек-12-РУ №, при этом истец указывает, что у нее отсутствует обязанность, предусмотренная законом, по оснащению жилого дома ПУ. Своего согласия на установку ПУ истец не давала, никаких актов, заявлений и договоров она не подписывала. Истец указывает, что она имеет право оплачивать коммунальные услуги по нормативу. Истец считает, что установка ПУ Миртек 12РУ, является нарушением в области персональных данных, поскольку прибор оборудован разными интерфейсами для передачи данных, в том числе заинтересованным недоброжелателям. Истец считает, что с помощью ПУ считывается информация о времени нахождения дома, возможно отключение сигнализации, что нарушает право на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища, у ТНС отсутствует согласие истца на обработку персональных данных, прибор учета не защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Истец указывает, что посредством использования данного ПУ ответчик подвергает опасности ее жизнь, здоровье и имущество, что доставляет истцу физические и моральные страдания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнив, что установленный прибор учета не может быть допущен в работу, так как имеет технические возможности, применение которых запрещено; на ФИО3 оказывается давление, высказываются угрозы отключения электроэнергии; установленный прибор учета не может быть признан расчётным, поскольку истец не давала такого согласия; ТНС отказал МРСК в допуске ПУ; бланки счетов содержат информацию о долге, что наносит репутационный ущерб истцу; прибор учета не защищен от несанкционированного вмешательства в его работу, технические возможности данного ПУ нарушают права истца, подвергая угрозе жизнь и здоровье истца, поскольку прибор учета несет угрозу его пользователю, он подлежит демонтажу. Исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что на основании ст.ст.153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, п.п.40, 42-48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, у ПАО «ТНС энерго», как у Гарантирующего поставщика электроэнергии есть два способа расчета с потребителем – на основании показаний ПУ, либо при его отсутствии по нормативу. В данном случае прибор учета электроэнергии у потребителя имеется, он же является расчетным на основании Акта допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5, выданный ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Показания прибора учета передаются ПАО «МРСК Центра и Приволжья», на основании которых производится расчет с потребителем ФИО5 и выставляются платежные документы.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по л/с № составляет 36213,78 руб., оплата производится по 618,45 руб., в то время как начисления по показаниям ПУ превышают 1500 руб. 

Заявление истца о том, что в Акте допуска в эксплуатацию прибора учета Миртек-12-РУ № стоит подпись не ФИО1 ничем не доказано, даже если учесть слова ФИО2 о том, что подпись в Акте его, то его полномочия явствовали из обстановки. Акт допуска в эксплуатацию прибора учета ответчик считает легитимным, на основании чего прибор учета Миртек-12-РУ № является расчетным. 

Истцом также не доказано проникновение в жилище ФИО1, равно, как и сбор, хранение обработка и использование специальных категорий персональных данных, таких как частная и интимная жизнь истца и его представителя.

Факт того, что истцу были выставлены на оплату счета за электроэнергию по показаниям ПУ не свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, поскольку оплату в указанных суммах ПАО «ТНС энерго НН» истец ФИО5 не производила, указанные суммы с нее в судебном порядке не взыскивались.

Некачественное оказание услуги по электроснабжению в качестве заявленного требования истец не укал, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не предоставлял.

По существу истец ФИО5 не согласна с действиями ПАО «ТНС энерго НН» по выставлению счетов на оплату за электроэнергию по показаниям ПУ. Между тем, спорные правоотношения Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируются, исходя из чего, в удовлетворении исковых требований ответчик просит оказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО6 в судебном заседании указала на необоснованность исковых требований, ссылаясь на то, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» вправе самостоятельно инициировать процедуру установки прибора учета и ввода его в эксплуатацию, процедура допуска прибора учета соблюдена в соответствии с действующим законодательством, прибор учета электрической энергии Миртек – 12-РУ обеспечивает эффективное и точное определение объемов предоставленной электрической энергии, в связи с чем, подлежит применению в качестве расчетного для определения объема электроэнергии, потребленной ответчиком, обязанность потребителя по оплате потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 статьи 13 Закона предусмотрено, что с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу законом возложена обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. А потому ответчик при замене прибора учета действовал в пределах возложенных на него законом обязанностей.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (далее по тексту Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту Основные положения). Судом указывается редакция на момент возникновения спорных отношений.

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 137 Правил приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Между гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения в порядке ст.540 ГК РФ, был открыт лицевой счет №.

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор на оказание услуг по замене, установке приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета по месту жительства ФИО1 было выявлено несоответствие класса точности прибора учета, было указано о необходимости заменить электрический счетчик в связи с несоответствием класса точности. Указанный акт был подписан ФИО1

Ввиду бездействия собственника жилого дома по вышеуказанному адресу ФИО1, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» руководствуясь частью 12 ст.13 Закона об энергоснабжении и пунктом 150 Основных положений, инициировало процедуру допуска прибора учета № Миртек-12-РУ в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве расчетного на опоре ВЛ-0,4 кВ9 установлен прибор учета № Миртек-12-РУ, о чем составлен соответствующий акт допуска прибора учета, прибор введен в эксплуатацию в расчеты ПАО «ТНС Энерго НН». Потребителю вручен модуль отображения информации.

В акте имеется подпись лица, присутствовавшего при составлении акта, при этом подпись поставлена рядом с фамилией ФИО1 также имеется подпись о получении на руки МОИ (модуль отображения информации). Собственноручно лицом указано, что оплата производится по нормативу и начисление по счетчику является незаконным.

Основания сомневаться в том, что подпись не принадлежит собственнику жилого дома ФИО1 у суда отсутствуют. При этом, представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его матерью, и это он за нее подписал акт. В данном случае он действовал от имени собственника и его полномочия явствовали из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Акт допуска соответствует п.154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. При этом отказ со стороны собственника энергопринимающих устройств от подписания акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию.

По своим техническим характеристикам прибор учета Миртек 12-РУ соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного, истцом не представлено. Утверждение истца о том, что установка ПУ Миртек 12РУ, является нарушением в области персональных данных, прибор учета нарушает право на неприкосновенность частной жизни и жилища, является предположением истца, объективных доказательств тому не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что прибор находится в неисправном состоянии. Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных прибора учета электроэнергии об объемах электроэнергии, поставленной в спорный период в принадлежащий истцу жилой дом.

Тот факт, что установленный прибор учета позволяет производить учет электроэнергии в автоматизированном режиме, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Учитывая, что за период с декабря 2019 года по январь 2021 года ответчиком на законных основаниях производится расчет потребляемой истцом электроэнергии по показаниям ПУ - оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании недействительной задолженности за указанный период в сумме 20464,83 руб., не имеется.

Ссылка ответчика на ст.157 ЖК РФ в обоснование требований об обязании ответчика выставлять счета за коммунальные услуги без учета показаний ПУ на основе норматива, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Принимая во внимание наличие прибора учета электроэнергии Миртек-12-РУ, его исправность, доказательств обратного не представлено, обстоятельства, препятствующие использованию показаний ПУ отсутствуют, оснований для начисления платы за электроэнергию на основе норматива, не имеется. 

В силу пункта 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", демонтаж прибора учета предусмотрен только в целях замены, ремонта или поверки прибора учета, однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, равно как и не представлено доказательств, что прибор учета несет угрозу жизни, здоровью и имуществу истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обязании ПАО «ТНС энерго НН» демонтировать ПУ МИРТЕК-12-РУ №, не имеется.

Поскольку в действиях ответчика не был установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями по установке и использованию прибора учета потребления электроэнергии, то отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» о признании недействительной задолженности, обязании выставлять счета без учета показаний прибора учета на основе норматива, взыскании компенсации морального вреда и обязании демонтировать прибор учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Кочнева