УИД 16RS0№-89

Дело №12-58/2020

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Указанным выше постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 в своей жалобе вышеуказанное постановление просит отменить и производство по делу в отношении него прекратить, поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS был передан ФИО3 угли согласно договору аренды легкового автомобиля и акту приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль не находился в пользовании собственника, а потому он не совершал указанного административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без его участия. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу без их участия. 

ФИО3 угли в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы ФИО1 и приложенные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:14:49.360 по ДД.ММ.ГГГГ 15:20:56.280 по адресу: 

<

адрес>, автодорога 

<

адрес> с 66 по 77 км, направление движения – в 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н № RUS, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 18 п.1.3. собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем, заключение договора аренды транспортного средства между ФИО1 и ФИО3 угли в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФИО1 находилось во владении и пользовании другого лица. Представленный в судебном заседании акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным доказательством фактической передачи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н № ФИО3 угли.

Наличие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем. Финансовых документов, объективно свидетельствующих о том, что договор аренды транспортного средства оплачивался ФИО3 угли, суду не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды и факта нахождения транспортного средства во владении ФИО3 угли в момент фиксации административного правонарушения (платежные поручения об оплате арендной платы, полис ОСАГО, путевые листы, свидетельские показания и пр.), ФИО1 не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, судья полагает, что постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова