Дело № 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М., 

при секретаре Ермолаевой Т.В.,

с участием: административного истца ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к 

<

адрес> отдела УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 (ранее ФИО2) об отмене постановления об утверждении расчета задолженности, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении расчета задолженности по алиментам. 

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам на сумму 378100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным расчетом задолженности административный истец не согласен, поскольку полагает, что судебным приставом-исполнителем при производстве оспариваемого расчета не учтены периоды, когда ФИО6 был официально трудоустроен. Кроме того, определением 

<

данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО3 к ФИО6 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, производство по делу в части требований о взыскании алиментов прекращено в связи с отказом ФИО3 от исковых требований в указанной части.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 (ранее ФИО1) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, указав, что при вынесении оспариваемого постановления ею были приняты во внимание все документы, предоставленные сторонами. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемое постановление отменено.

Административный ответчик 

<

данные изъяты> РО УФССП России по Нижегородской области и УФССП в России по 

<

адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, указав, что рассматриваемое исковое заявление направлено в целях устранения недостатков, указанных в определении 

<

данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным определением его административное исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ., настоящее исковое заявление направлено им посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., однако ранее поданное исковое заявление возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель считает, что срок подачи административного искового заявление на обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Нижегородской области фактически не пропущен.

Указанные административным истцом обстоятельства подтверждены материалами дела, суд считает их уважительными, в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим административным иском подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 3 - 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса РФ порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Сопоставительный анализ приведенных предписаний федерального законодателя позволяет сделать вывод, что в положениях частей 2 - 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по сути, продублированы нормы, содержащиеся в пунктах 3 - 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой предусматривает в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением задолженности по алиментным обязательствам обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО6 обратился за защитой нарушенного права в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района Нижегородской области, с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части от всех видов доходов, начиная ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного в судебное заседание судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства, ФИО3 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19). 

На основании указанного заявления постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 (ранее ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, присвоен №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам на сумму 409000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26), которая с учетом добровольных выплат составила 378 100 руб.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлена справка о ходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был трудоустроен и имел официальный доход – 

<

данные изъяты>.(л.д. 56). Кроме того, суду представлены уведомления о денежных переводах в адрес получателя – ФИО3: от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 5900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 5900 руб. 

С заявлением о перерасчете суммы алиментов на основании указанных документов к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> УФССП по Нижегородской области ФИО6 не обращался.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 имел доход 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП 07.02.2018г. постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в связи с перерасчетом долга, утвержден новый расчет задолженности по алиментам, которая с учетом оплаты в добровольном порядке составила 323844,02 руб.(л.д. 71).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при перерасчете суммы задолженности судебным приставом-исполнителем не учтен период трудоустройства в 2018 году, в связи с чем постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в связи с перерасчетом долга, утвержден новый расчет задолженности по алиментам, которая с учетом оплаты в добровольном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 309898,02 руб. (л.д. 86).

Таким образом, оспариваемое ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Ссылка административного истца на определение 

<

данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. как на основание для отказа в возбуждении исполнительного производства и во взыскании алиментов подлежит отклонению.

Как следует из материалов гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО6 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, исследованного судом, производство по делу в части требований о взыскании алиментов прекращено в связи поступившим от ФИО3 заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания алиментов. Заявление обосновано тем, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. алименты на детей уже взысканы.

Отказ ФИО3 в рамках указанного дела не имеет правового значения для целей исполнительного производства и не может повлиять на его дальнейший ход, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. не отменен, предъявлен ФИО3 к исполнению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, иного способа как отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ., а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не может породить.

Таким образом, в связи с тем, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и перестало затрагивать права и законные интересы ФИО6 суд не находит оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, в материалы дела не представлено, последствия его принятия прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО6 срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к 

<

адрес> отдела УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 (ранее ФИО2) об отмене постановления об утверждении расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: п/п Г.М. Батыршина