1-419/2019

66RS0007-01-2019-003895-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А., 

при секретаре Терентьевой А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого 07.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

копию обвинительного заключения получил 28.06.2019 года, 

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в трех кражах с незаконным проникновением в жилище, две из которых совершены также с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

29.06.2018 в период времени с 07 часов 20 минут до 14 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился на территории СНТ «Лесные Братья» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту - СНТ «Лесные Братья»), где увидел садовый дом, расположенный на участке №, в котором проживал ранее не знакомый ему Потерпевший №1 В это время у ФИО3, предположившего, что в вышеуказанном садовом доме может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в это же время ФИО3, действуя из корыстных побуждений, подошел к садовому дому Потерпевший №1, расположенному на участке № в СНТ «Лесные Братья» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, и убедившись, что в данном доме никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, применив топор, обнаруженный им на территории вышеуказанного садового участка, повредил одно из окон вышеуказанного дома. Сразу после этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, осознавая, что не имеет права доступа в принадлежащий Потерпевший №1 садовый дом, через взломанное при вышеуказанных обстоятельствах окно незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда со стола в кухне тайно похитил наручные часы марки «Coral» неустановленной модели стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО3 вышел из вышеуказанного садового дома и через незапертую на замок дверь свободным доступом проник в беседку, расположенную на территории участка № в СНТ «Лесные братья», откуда тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 18 012 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Сразу после этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, вновь вышеуказанным способом незаконно проник в садовый дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий последнему телевизор марки 

<

данные изъяты> неустановленной модели стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 012 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на территории ССК «Березка» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту - ССК «Березка»), где увидел садовый дом, расположенный на участке №, в котором проживал ранее не знакомый ему Потерпевший №2 В это время у ФИО3, предположившего, что в вышеуказанном садовом доме может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в это же время ФИО3, действуя из корыстных побуждений, подошел к садовому дому Потерпевший №2, расположенному на участке № в ССК «Березка», и, убедившись, что в данном доме никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, применив неустановленный следствием предмет, обнаруженный на территории этого же садового участка, повредил одно из окон вышеуказанного дома. Сразу после этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, осознавая, что не имеет права доступа в садовый дом Потерпевший №2, через взломанное при вышеуказанных обстоятельствах окно незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 40 800 рублей, а именно: телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 35000 рублей, шуруповерт марки 

<

данные изъяты> в кейсе стоимостью 3300 рублей и покрывало стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 40 800 рублей.

Кроме того, 22.03.2019 около 11 часов 39 ФИО3 находился на территории коллективного сада «Радуга» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту - к/с «Радуга»), где увидел садовый дом, расположенный на участке №, в котором проживала ранее не знакомая ему Потерпевший №3 В это время у ФИО3, предположившего, что в вышеуказанном садовом доме может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в это же время ФИО3, действуя из корыстных побуждений, подошел к садовому дому Потерпевший №3, и, убедившись, что в данном доме никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, применив неустановленный следствием предмет, обнаруженный им на территории этого же садового участка, повредил одно из окон вышеуказанного дома. Сразу после этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, осознавая, что не имеет права доступа в садовый дом Потерпевший №3, через взломанное при вышеуказанных обстоятельствах окно незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество на общую сумму 25 366 рублей, а именно: телевизор марки 

<

данные изъяты> неустановленной следствием модели стоимостью 20 000 рублей, сумку спортивную стоимостью 300 рублей, пакет с креветками стоимостью 296 рублей, пульт управления телевизором марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, кабель питания телевизора марки 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей, бутылку коньяка 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л стоимостью 300 рублей, бутылку коньяка 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л. стоимостью 1000 рублей, подарочный набор с бутылкой виски 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л. и двумя стеклянными стаканами стоимостью 1800 рублей, бутылку ликера 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л, стоимостью 870 рублей, а также не представляющие материальной ценности простыню и бутылку газированной воды 

<

данные изъяты> объемом 1,25 л. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 366 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении Потерпевший №1), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении Потерпевший №2), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении Потерпевший №3).

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил умышленные тяжкие преступления против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому эпизоду, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. Суд полагает, что представленные ФИО3 характеристики необходимо учесть при постановлении приговора как данные о его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд полагает, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что именно состояние опьянения явилось непосредственной причиной совершения им преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3, материалы дела не содержат. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, данные о совершении им преступления в период испытательного срока за аналогичное умышленное преступление, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будут служить целям исправления и перевоспитания осужденного.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору от 07.08.2017 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 43012 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ФИО3 исковые требования в судебном заседании признал, обязался возместить причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.08.2017 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере 6 месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 07.08.2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15.07.2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 15.07.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 43012 рублей.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов