Дело № 2-1509/2024

УИД 03RS0032-01-2024-002043-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при помощнике судьи Изибаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, был заключен договор аренды легкового автомобиля марки лада Самара ВАЗ-21154, ДД.ММ.ГГГГ.в. Согласно условиям договора аренды истец передал во временное владение и пользование автомобиль лада Самара ВАЗ -21154, 2007г.в., а ответчик принял его и обязался вносить арендную плату в размере 1000 рублей ежедневно. ФИО3 не выполняет условия договора, не оплачивает арендные платежи в течение 86 дней. Таким образом, задолженность по договору аренды составляет 86 дней. Арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей ФИО3 внесены не были. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за аренду автомобиля в размере 86 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу (по месту регистрации), судом направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом. 

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в ч.3 ст.607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений ст.431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Заключив данный договор, стороны согласились с условиями договора аренды, определив, что правоотношения возникают из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора аренды.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО4 и ФИО3, установлено, что истец представляет ответчику за плату автомобиль ФИО5 – 21154, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование, а ответчик обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендную плату в размере 1 000 руб. за каждый день. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи к Договору аренды автомобиля истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль ФИО5 – 21154, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №

Как указывает истец, за весь период действия указанного договором ответчик не внес ни одного платежа. 

Суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности у ответчика в размере 86 000 рублей. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт, что он уже погашал эту задолженность.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за указанное время пользования автомобилем в размере 86 000 рублей. 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 780 руб., которые подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1 ФИО12 ФИО11 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 86 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 780 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Корнилова