63RS0007-01-2020-001322-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

с участием: 

представителя Самарской общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», выступающей в защиту интересов истцов ФИО1 и ФИО2- адвоката Цоя С.К.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2020 по исковому заявлению Самарской общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Самарская общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (Участники долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» (Застройщик), заключили договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № ЮГ 2 - 6.2 - 69 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10-этажный многоквартирный жилой дом с № (строительный) 6.2, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дом принять объект долевого строительства в установленный договором срок. В соответствии с пунктом 1.2. договора объектом долевого строительства является квартира, входящая в состав жилого дома, имеющая следующие проектные параметры: секция (подъезд) жилого 

<

адрес>, этаж 9, кол-во комнат 2, общая проектная площадь (с учетом площади лоджий/балконов (с коэф.)) 

<

данные изъяты> кв.м., общая проектная площадь (без учета площади лоджий/балконов) 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., строительный №. В соответствии с пунктом 1.2.1. договора по взаимной договоренности сторон квартира подлежит передаче участнику с чистовой отделкой. В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость квартиры включает в себя затраты Застройщика на строительство квартиры, а также услуг Застройщика и составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчёта стоимости одного квадратного метра общей площади 

<

данные изъяты> коп. Оплата стоимости квартиры произведена истцами в полном объёме, надлежащим образом. По завершению строительства дома, истцы были приглашены застройщиком на осмотр квартиры. При осмотре квартиры истцами были сделаны следующие замечания: кухня - покраска стен, замена дверного полотна, закрепить люк; коридор - закрепить крышки распределительных коробок, замена входной двери, грязные обои; комната порванные обои, линолеум порван; коридор - щель между наличником и обоями, подклеить обои, стыки; санузел щель и скол под потолком, отслоение плёнки на коробе; ванная - покраска стен над дверью; комната 2 -обои порваны, полотно под замену, порван линолеум, закрепить везде крышки распределительных коробок, поставить порожек. Замечания были отражены в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался устранить замечания в срок до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком предпринимались попытки к устранению некоторых (незначительных) замечаний. Работы проводились, как в отсутствие истцов, так и в те моменты, когда истцы находились в квартире. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик попросил истцов дать подписку, о том, что замечания им устранены и истцы не имеют претензий. Истцы пошли навстречу и дали такую подписку. Однако, в действительности замечания устранены не были, к большинству из них подрядчик и не приступал. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлениями в которых просили провести экспертизу качества квартиры, в случае установления, в результате экспертизы, факта ненадлежащего качества квартиры, просили обратится в суд в защиту их прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащим качеством квартиры. ДД.ММ.ГГГГ СОООЗПП «Ладья» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт») был заключен договор возмездного оказания услуг по строительно - технической экспертизе №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках строительно - технической экспертизы экспертом проводился осмотр квартиры. По результатам экспертизы квартире установлены следующие строительные недостатки (дефекты): Стены. Отделочный слой шпаклевка/окраска с применением колера. Неровности, отличия по цвету, полосы, пятна, определяемые с расстояния 2 м. Непрокрасы на стене с балконным блоком в районе установленного радиатора отопления в помещении кухни. Полосы на отделочном слое в районе раковины в помещении кухни. Отличия по цвету, непрокрасы, брызги на стенах в помещении ванной комнаты. Подтёки, пятна, непрокрасы, исправления, выделяющиеся на общем фоне в помещении санузла. Наличие неровностей и раковин фрагментарно на стене справа и напротив входа в помещении кухни. Наличие неровностей, отслоение отделочного слоя от стены в верхней части стен над дверным блоком в помещении санузла. Стена в помещении комнаты 14,3 кв.м. слева от входа: Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 5 мм. Отклонения от вертикали до 10 мм на 2 м. длины. Стена слева от входа в помещении коридора: Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 5 мм. Откос дверного проёма в помещении коридора. Оштукатурен/окрашен. Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 4 мм. Отклонения от горизонтали. Отслоения полотен в помещении 10,2 кв.м. Полотно испачкано краской. Оборван облицовочный слой. Стены в помещении коридора – обои улучшенного качества. Присутствуют обрывы, загрязнения на лицевой поверхности. Полы. Напольное покрытие - линолеум, с установленным плинтусом ПВХ по периметру. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и покрытием стяжки составляет до 5 мм в помещении комнаты 14,3 кв.м. Под рулонным покрытием линолеум присутствуют инородные частицы (предположительно фрагменты строительных материалов, мусор). Наличие частиц в помещении комнаты 10,2 кв.м. Наличие частиц и вздутий напольного покрытия в помещении коридора. Дверной блок в помещении комнаты 14,3 кв.м. имеет механические повреждения и вздутия на полотне. Механические повреждения короба и наличника с лицевой стороны в помещении комнаты 14,3 кв.м. Дверной блок в помещении комнат 10,2 кв.м. имеет вздутия на полотне и следы ремонтных воздействий на лицевой стороне. Механические повреждения на наличниках. Дверной блок в помещении кухни на лицевой поверхности присутствуют следы ремонтных работ. На лицевой поверхности присутствуют следы механических воздействий. Дверные блоки в помещении ванной комнаты и санузла имеют механические повреждения, потёртости в месте притвора. Дверной блок в помещении санузла не имеет плотного притвора, при закрывании дверной блок не фиксируется. Наличие защитной плёнки на профиле оконных блоков. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО4, составила 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков, приложив копию экспертного заключения № и просили в течение 10 дней со дня получении претензии указанные недостатки (дефекты) устранить, либо выплатить в их пользу сумму расходов, необходимую устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> коп. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил, что для возможности исполнения застройщиком гарантийных обязательств возможности устранения замечаний, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО4, в квартире истцов ДД.ММ.ГГГГ был произведён комиссионный осмотр с участием представителей застройщика, подрядчика и экспертных специалистов, который не выявил нарушения застройщиком условий договора долевого участия в строительстве № ЮГ2 - 6.2.-69 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, застройщик от удовлетворения претензии истцов добровольном порядке уклонился. ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята истцами от застройщика по акту № Юг 2 - 6.2. - 69 приёма - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают, что указанная сумма расходов для устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в их пользу. Кроме того, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб. Также ответчик обязан выплатить сумму штрафа. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 20 000 рублей в пользу каждого. 

Ссылаясь на изложенное, Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» в интересах ФИО1 и ФИО2 просит суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг - 2» в пользу ФИО1 и ФИО2, в равных долях, стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку в пользу ФИО1 и ФИО2, в равных долях, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию причинённого морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 и ФИО2 (каждого); расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу 

<

адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья»; расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу 

<

адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья»; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который распределить следующим образом: 50 % суммы штрафа взыскать в пользу истцов в равных долях; 50 % суммы штрафа взыскать в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» №.

Представитель Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» адвокат Цой С.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Профмонтаж» и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» (Застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома №.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10-этажный многоквартирный жилой дом с № (строительный) 6.2, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дом принять объект долевого строительства в установленный договором срок. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора объектом долевого строительства является квартира, входящая в состав жилого дома, имеющая следующие проектные параметры: секция (подъезд) жилого 

<

адрес>, этаж 9, кол-во комнат 2, общая проектная площадь (с учетом площади лоджий/балконов (с коэф.)) 51,90 кв.м., общая проектная площадь (без учета площади лоджий/балконов) 47,86 кв.м., жилая площадь 

<

адрес>,51 кв.м., строительный №. 

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора по взаимной договорённости сторон квартира подлежит передаче участнику с чистовой отделкой.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость квартиры включает в себя затраты Застройщика на строительство квартиры, а также услуг Застройщика и составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчёта стоимости одного квадратного метра общей площади 

<

данные изъяты> коп.

Оплата стоимости квартиры произведена истцами в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.

Объект долевого строительства – квартира по адресу: 

<

адрес>, передана ответчиком истцам по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в тот же день было составлено гарантийное письмо о том, что в результате осмотра указанной квартиры были выявлены следующие замечания: кухня - покраска стен, замена дверного полотна, закрепить люк; коридор - закрепить крышки распределительных коробок, замена входной двери, грязные обои; комната порванные обои, линолеум порван; коридор - щель между наличником и обоями, подклеить обои, стыки; санузел щель и скол под потолком, отслоение плёнки на коробе; ванная - покраска стен над дверью; комната 2 - обои порваны, полотно под замену, порван линолеум, закрепить везде крышки распределительных коробок, поставить порожек. Подрядчик ИП ФИО5 обязался устранить выявленные замечания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывают истцы, выявленные замечания не были устранены, к большинству из них подрядчик не приступал.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлениями в которых просили провести экспертизу качества квартиры, в случае установления, в результате экспертизы, факта ненадлежащего качества квартиры, просили обратится в суд в защиту их прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащим качеством квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ СОООЗПП «Ладья» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт») был заключен договор возмездного оказания услуг по строительно - технической экспертизе №. Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире установлены следующие строительные недостатки (дефекты): Стены. Отделочный слой шпаклевка/окраска с применением колера. Неровности, отличия по цвету, полосы, пятна, определяемые с расстояния 2 м. Непрокрасы на стене с балконным блоком в районе установленного радиатора отопления в помещении кухни. Полосы на отделочном слое в районе раковины в помещении кухни. Отличия по цвету, непрокрасы, брызги на стенах в помещении ванной комнаты. Подтёки, пятна, непрокрасы, исправления, выделяющиеся на общем фоне в помещении санузла. Наличие неровностей и раковин фрагментарно на стене справа и напротив входа в помещении кухни. Наличие неровностей, отслоение отделочного слоя от стены в верхней части стен над дверным блоком в помещении санузла. Стена в помещении комнаты 14,3 кв.м. слева от входа: Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 5 мм. Отклонения от вертикали до 10 мм на 2 м. длины. Стена слева от входа в помещении коридора: Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 5 мм. Откос дверного проёма в помещении коридора. Оштукатурен/окрашен. Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 4 мм. Отклонения от горизонтали. Отслоения полотен в помещении 10,2 кв.м. Полотно испачкано краской. Оборван облицовочный слой. Стены в помещении коридора – обои улучшенного качества. Присутствуют обрывы, загрязнения на лицевой поверхности. Полы. Напольное покрытие - линолеум, с установленным плинтусом ПВХ по периметру. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и покрытием стяжки составляет до 5 мм в помещении комнаты 14,3 кв.м. Под рулонным покрытием линолеум присутствуют инородные частицы (предположительно фрагменты строительных материалов, мусор). Наличие частиц в помещении комнаты 10,2 кв.м. Наличие частиц и вздутий напольного покрытия в помещении коридора. Дверной блок в помещении комнаты 14,3 кв.м. имеет механические повреждения и вздутия на полотне. Механические повреждения короба и наличника с лицевой стороны в помещении комнаты 14,3 кв.м. Дверной блок в помещении комнат 10,2 кв.м. имеет вздутия на полотне и следы ремонтных воздействий на лицевой стороне. Механические повреждения на наличниках. Дверной блок в помещении кухни на лицевой поверхности присутствуют следы ремонтных работ. На лицевой поверхности присутствуют следы механических воздействий. Дверные блоки в помещении ванной комнаты и санузла имеют механические повреждения, потёртости в месте притвора. Дверной блок в помещении санузла не имеет плотного притвора, при закрывании дверной блок не фиксируется. Наличие защитной плёнки на профиле оконных блоков. 

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), допущенных в ходе строительства, в квартире истцов, согласно экспертного заключения составила 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков, приложив копию экспертного заключения № и просили в течение 10 дней со дня получения претензии указанные недостатки (дефекты) устранить, либо выплатить в их пользу сумму расходов, необходимую для устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил, что в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ истцами были указаны несущественные недостатки, которые были своевременно устранены застройщиком, что подтверждается распиской истцов от ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что для возможности исполнения застройщиком гарантийных обязательств возможности устранения замечаний, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО4, в квартире истцов ДД.ММ.ГГГГ был произведён комиссионный осмотр с участием представителей застройщика, подрядчика и экспертных специалистов, который не выявил нарушения застройщиком условий договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривала наличие недостатков в спорном жилом помещении, а также стоимость их устранения, в связи с чем, ввиду наличия между сторонами спора, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес>, располоенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют строительные недостатки, квартира соответствует градостроительным нормам и правилам, общеобязательным требованиям технических норм, договору ДУ. 

В судебное заседание приглашался эксперт ФИО6, который подтвердил данное им заключение судебной экспертизы, но вместе с тем подтвердил наличие в квартире истцов недостатков перечисленных в экспертном заключении ИП ФИО4 (БТЭ Эксперт) и пояснил, что не указал их, как недостатки в своём заключении, так как согласно нормам закона и условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик не обязан нести ответственности за такие недостатки перед истцами.

Представитель ответчика с данным заключением судебной экспертизы согласилась.

Представитель истца с указанным заключением судебной экспертизы не согласился, пояснил, что в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт приходит к выводу, о том, что выявленные факты не регламентируются условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями, соответственно, выявленные отклонения не могут быть признаны недостатками, либо дефектами. Из содержания экспертного заключения следует, что к такому выводу эксперт пришёл в результате проведённых им анализа, толкования и применения положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О техническом регулировании», ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Таким образом, вывод эксперта основан на анализе, толковании, применении норм права. Однако, эксперт специалистом в области права не является. Анализ, толкование, применение права являются исключительной прерогативой суда.

В судебном заседании представителем истцов заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Согласно статье 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (пункт 1); в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (пункт 2); в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (пункт 3).

В связи с тем, что заключение судебной экспертизы в совокупности с пояснениями, данными в судебном заседании судебным экспертом ФИО6 подтверждают наличие строительных недостатков в квартире истцов, но при этом эксперт в заключении приходит к выводу об отсутствии строительных недостатков в квартире истцов, у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, в связи с чем по ходатайству представителя СОООЗПП «Ладья», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено Лаборатории экспертиз «Регион 63». 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования, а также осмотра спорной квартиры, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки, нарушения требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», указанные в экспертном заключении №, выполненном БТЭ Эксперт (ИП ФИО4), дата составления ДД.ММ.ГГГГ, за исключением полос на отделочном слое в районе раковины в помещении кухни и наличия защитной пленки на профиле оконных блоков (в помещениях за исключением помещения кухни). Фактическая стоимость устранения недостатков в квартире истцов составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Оценивая представленное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности. Так, указанное заключение выполнено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» по специальности «Архитектура», диплом о профессиональной подготовке ПП 005759, выданный ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.», рег. №Д от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий право на выполнение нового вида профессиональной деятельности, в том числе в областях: исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки; исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил; а также сертификат соответствия судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о членстве в Союзе «Межрегиональное объединение судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в строительной области с 2013 года, стаж работы экспертом с 2013 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение основано как на данных осмотра квартиры, принадлежащей истцам, так и материалах дела. Выводы эксперта подтверждены соответствующим расчетом, фотографиями, осмотр был проведен с участием истцов и представителя ответчика, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с которым стороны участники осмотра были ознакомлены и поставили свои подписи. В заключении эксперта подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования, анализ представленных материалов, выводы эксперта не противоречат установленным фактам.

Заключение эксперта содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы о наличии в квартире недостатков, причинах их образования, возможности и стоимости расходов на устранение недостатков, составлен локальный ресурсный сметный расчет № РС-297. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Несогласие стороны ответчика со стоимостью устранения недостатков об обратном не свидетельствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы, изложенные в своем заключении, полностью подтвердил.

При этом, представленное представителем ответчика в дело заключение специалиста Ассоциации судебных экспертов № на предмет рецензирования заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного заключения. 

Суд также учитывает, что стороной истца выводы заключения судебной экспертизы не оспариваются.

При этом, заключение эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с пунктом 1.2.1. договора участия в долевом строительстве по взаимной договорённости сторон квартира подлежит передаче участнику с чистовой отделкой с выполнением следующих работ: монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов (тип приборов определяет Застройщик); монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учёта; монтаж стояков канализации; монтаж стояков газоснабжения с установкой приборов учёта; установка пожарной сигнализации; установка оконных блоков из профилей ПВХ с двухкамерными стеклопакетами (с установкой подоконной доски, окраской откосов); заделка потолочных швов; устройство гидроизоляции в санузлах; устройство цементной стяжки в квартире, кроме помещений лоджий, балконов; разводка трубопроводов горячего, холодного водоснабжения и канализации; устройство межкомнатных перегородок (материал определяет Застройщик); разводка по квартире электрического кабеля с установкой выключателей и розеток, патронов; затирка, шпаклёвка стеновых панелей (включая откосы); установка полотенцесушителя; установка смесителей; установка унитаза; установка раковины, ванны или душевого поддона, умывальника без постамента; установка решёток вентиляционных; натяжные потолки; окраска, улучшенная поливинилацетатными водоэмульсионными составами стен в кухне, ванной комнате, санузле; оклейка обоями стен в комнатах, прихожей (тип обоев определяет Застройщик); устройство полов в санузле из плиток керамических; устройство покрытий из линолеума или ламината в комнатах, кухне, прихожей (определяет Застройщик); установка напольных плинтусов в комнатах, кухне, прихожей; установка глухих межкомнатных дверей с наличником, установка ручек; установка входной металлической двери в квартиру. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2017 г. № 128/пр утверждён свод правил 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия.

Согласно введению СП 71.13330.2017 свод правил разработан с учётом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2016 г. № 1734 – ст введён в действие Межгосударственный стандарт блоки дверные деревянные и комбинированные ГОСТ 475 – 2016.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ 475 – 2016 настоящий стандарт распространяется на наружные и внутренние дверные блоки для зданий и сооружений различного назначения, изготовленные из древесных материалов, а также на комбинированные дверные блоки, в которых кроме древесных используются другие конструкционные материалы (металл, стекло, полимерные материалы и др.). Настоящий стандарт устанавливает общие технические требования к дверям, в том числе механические и теплофизические характеристики, требования к материалам и комплектующим изделиям.

Доказательств того, что чистовая отделка квартиры истцов имеет иные требования к качеству, нежели установленные СП 71.13330.2017, ГОСТ 475 – 2016, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности передать квартиру истцам с чистовой отделкой, соответствующей определённым требованиям к её качеству. 

Представитель СОООЗПП «Ладья» после ознакомления с заключением эксперта уточнил исковые требования с учетом определенной экспертом стоимости устранения недостатков.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства однозначно и достоверно установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения судебной экспертизы имелись строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 

<

данные изъяты> коп.

В связи с изложенным, с ООО «СЗ «ЮГ - 2» в пользу истцов подлежат взысканию убытки в виде стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 

<

данные изъяты> коп.

Также истцами заявлены требования о взыскании неустойки.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительств, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из искового заявления следует, что специалистами подрядной организации предпринимались попытки устранения данных недостатков, но удовлетворительного результата они не дали.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была предъявлена претензия об устранении недостатков, либо выплате суммы расходов. 

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранять недостатки отказался, ссылаясь не отсутствие нарушений. 

В связи с этим истцы вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней. За указанный период времени сумма неустойки составит: 

<

данные изъяты> рублей. Расчет неустойки судом проверен, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше Постановления, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку размер неустойки, рассчитанной по день вынесения настоящего решения суда, в два раза превышает стоимость устранения недостатков, суд приходит к выводу о возможности снижения предусмотренной законом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом конкретных обстоятельств.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

При оценке степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства, суд исходит из периода просрочки, суммы денежного обязательства, отсутствия доказательств о наступлении тяжких последствий для истца, принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истцов как потребителя, в их пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцам морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, длительность таких нарушений, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации в размере по 2 000 руб. в пользу каждого. 

Также суд считает правомерными требования истцов о взыскании с ответчика штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией по вопросу устранения недостатков квартиры. Поскольку их требования не были удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов, а также в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» штрафа.

Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовую природу штрафа, который по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм законной неустойки, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 

<

данные изъяты> руб., из которых в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу 

<

адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Указанный размер штрафа отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, принципам разумности и справедливости, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно пункту 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. 

В связи с обращением в суд для восстановления нарушенного права, с целью подтверждения размера причиненного ущерба, Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» обратилась к ИП ФИО4 для проведения строительно-технической экспертизы, за услуги эксперта оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи выполненных работ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Названные расходы суд находит необходимыми, поскольку без данного заключения истец не имел бы возможности предъявления настоящего иска.

Кроме того в связи с удовлетворением требований истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» подлежат взысканию расходы на сумму 

<

данные изъяты> рублей по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 166,62 руб. (из них: 4 866,62 руб. из расчета взысканной суммы расходов на устранение недостатков жилого помещения и неустойки), а также 300 рублей в счет оплаты требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> коп в качестве стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которой в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскать сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. в равных долях, в пользу Самарской общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» взыскать сумму штрафа 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Самарской общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Самарской общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено 30.10.2020 г.