Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст.30, 36, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.05.2022 по 18.05.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.05.2022 по 18.05.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.05.2022 по 18.05.2023, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.05.2022 по 18.05.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.05.2022 по 18.05.2023 и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска ФИО4 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. В обоснование исковых требований АО «ОТП Банк» указало, что в ОСП г.Советска 20.04.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-4419/2021, выданный 22.12.2021 мировым судьей судебного участка № Советского городского округа Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании которого 04.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство, согласно данным официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2, которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью получения у него объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. 

Определением суда от 06.06.2023 на основании заявления административного истца, ненадлежащий административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП г. Советска ФИО4 заменена на надлежащего ФИО1. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении в письменной форме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что с административными исковыми требованиями не согласна. В отделении судебных приставов г. Советска 25.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 1 судебным участком Советского городского округа Калининградской области о взысканий с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 71 223 рублей 92 копеек. 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства (копия постановления направлена сторонам исполнительного производства) В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. В целях объективной оценки положения вещей и определения мер необходимых для взыскания задолженности судебным приставом- исполнителем на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ- № 229 «Об исполнительном производстве» были подготовлены и направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, в банки и иные финансово- кредитные организации. Дополнительно были направлены запросы в пенсионный фонд Российской Федерации с целью получения сведений о заработной плате и иных выплатах, Росреестр о сведениях содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, а также гостехнадзор, росреестр, ЗАГС, ГИМС, центр занятости населения, направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физ. лиц МВВ. 04.05.2022 сделаны запросы: в ПФР, в ПФР о СНИЛС, запрос об ИНН ФЛ на основнии данных ФИО и даты рождения, о счетах должника - ФЛ в ФНС, в банки, в ГУВМ МВД России, в Росреестр, в ФНС к ЕГРН, запрос информации о должнике и его имуществе, Гостехнадзор. По сведениям полученным из Пенсионного фонда Российской Федерации должник официально трудоустроен. 30.05.2022, 02.12.2022, 03.06.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановление действует до 03.12.2023). 05.05.2022 вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. 04.05.2022 сделан запрос к операторам связи. 30.05.2022, 09.08.2022, 26.05.2023 составлен акт выхода по адресу должника. 01.06.2023 вынесено постановление об обращении на заработную плату. В ходе исполнения установлено, что должник не проживает по указанному адресу, зарегистрирован. Фактически проживает в Гурьевском р-не. Исполнительное производство №-ИП находится в сводном исполнительном производстве по должнику, долг удерживается и распределяется по всем производствам равномерно, денежные средства перечисляются взыскателям своевременно. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма долга и перечислена взыскателю —11 113 рублей 37 копеек, остаток долга составляет 60 110 рублей 55 копеек. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в данном исполнительном производстве действовал в рамках предусмотренных законодательством Российской Федерации, права взыскателя не нарушены. К должнику применены принудительные меры взыскания. В рамках реализации суперсервиса ФССП России «Цифровое исполнительное производство» в ноябре 2020 года на едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) реализован функционал направления юридически значимых уведомлений ФССП России в Личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭСП). В рамках реализации данного проекта в случае направления заявления на получение юридически значимых уведомлений о ходе ИП, копии документов по ИП ответ направляется в электронном виде в личный кабинет стороны ИП на ЕПГУ, при этом бумажная копия ее не формируется. Согласно п. 3.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9) определено, что в случае отказа или удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, при этом допускается оформление постановлений одним процессуальным документом. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная ПЭП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе. В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 №861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предствалений в электронной форме государственных и муниципальных услуг(осуществление функций)» оператором ЕПГУ является Минцифры России. Указанные файлы в полном объеме содержат запрашиваемую в ходатайстве информацию. Все процессуальные документы по исполнительному производству с вложениями зарегистрированы в системе АИС ФССП и направлены заявителю в личный кабинет ЕПГУ. Ходатайство об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации от взыскателя не поступало. По состоянию на 05.06.2023 в сводном исполнительном производстве действует постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 03.12.2023. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя ОСП города Советска ФИО1 правомерны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей. 

Исследовав письменные материалы административного дела и, оценив в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам главы 22 настоящего кодекса.

В силу ст. 218 названного кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 того же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска ФИО1 от 04.05.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области 11.03.2022 (производство №), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 71 223 рублей 92 копеек. 

После возбуждения исполнительного производства и впоследствии: 04.05.2022, 12.05.2022, 30.05.2022, 21.06.2022, 11.11.2022, 12.05.2023, 26.05.2023, направлены запросы: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Гостехнадзор, операторам связи, в Пенсионный фонд Российской Федерации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, на которые получены сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника, о размере заработной платы или доходе, в ФНС России о счетах должника -физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр о недвижимом имуществе должника (МВВ), в кредитные организации и банки, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, ГУВМ МВД России операторам связи, в ГУВМ МВД России, в Пенсионный фонд Российской Федерации о размере пенсии, получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в Росреестр к ЕГРП. 

Из полученных ответов из кредитных организаций у должника были установлены счета в следующих банках: Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк» на которые судебным приставом-исполнителем 05.05.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и установлении имущества, на которое можно обратить взыскание неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сведениям МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство Форд FOCUS SE, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем, 29.07.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства.

30.05.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 

30.05.2022, 02.12.2022, 03.06.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2022, Гостехнадзора, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя должника на территории Российской Федерации.

Согласно сведений из органов ЗАГС, сведения в отношении ФИО5 о заключении брака отсутствуют.

Из ОМВД МО МВД России «Советский» была получена адресная справка с указанием места регистрации должника.

Из сведений ПФР установлено, что должник ФИО5 трудоустроен у ИП ФИО3, в связи с чем, 17.08.2022 судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 25% и постановление было направлено ИП ФИО3. Денежные средства с заработной платы поступали и распределялись по всем должникам пропорционально. Заявления от взыскателя об удержании ежемесячно в размере 50% от дохода не поступало.

Всего в ходе исполнения по состоянию на 05.06.2023 взыскана частично сумма долга и перечислена взыскателю в размере 11 113 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по последнему известному месту жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем 30.05.2022, 09.08.2022, 26.05.2023 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, в ходе которых установить фактическое местонахождение должника не представилось возможным, о чем были составлены акты о совершении исполнительных действий, в которых указано, что должник не проживает по данному адресу. Фактически проживает по месту работы в Гурьевском районе. Установить место нахождение должника не представляется возможным.

В связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного – пристава исполнителя в части не выхода в адрес должника и ареста принадлежащего ему имущества, проверки имущественного положения, не направления запросов в органы ЗАГС, вынесения постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, в УФМС о месте жительства, являются несостоятельными.

В соответствии с п.5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск, как должника, так и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований превышает 10 000 рублей только по заявлению взыскателя. По сведениям исполнительного производства такое заявление о розыске должника и его имущества, в адрес ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области не поступало. 

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении взыскателю копий всех постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, информации и иных процессуальных документов, не могут быть приняты во внимание судом по следующим причинам.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, нормы ст. 50 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. Информация по исполнительному производству доступна на официальном сайте ФССП, также взыскатель по исполнительному производству может оформить подписку на получение информации в электронном виде через сайт госуслуг.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №37462/22/39019-ИП принимала необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении запросов и не во все организации, судом отклоняются, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями в тот или иной период, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ввиду изложенного, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованным, поскольку не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Советска ФИО1, ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области ФИО1, ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2023.

Судья Ю.Н. Ганага