У/дело № 1-71/2025

УИД 66RS0025-01-2025-000141-46 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 25 марта 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кривошеева А.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

потерпевшего Потерпевший № 1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

....>, ранее судимого: 

16.05.2014 Верхнесалдинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы (л.д.106-109). 29.12.2018 освобожден по отбытию наказания (л.д.102); 

06.03.2023 Верхнесалдинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (л.д.104-105). К отбытию принудительных работ не приступил, 

под стражей не содержащегося, 09.02.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 14.02.2025, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. около 11.00 час. ФИО2 на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО 

<

....> № .... с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя ранее ему незнакомого Потерпевший № 1, предоставляющую доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № ...., открытом на имя последнего д.м.г. в отделении ПАО «

<

....> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Найденную банковскую карту ФИО2 забрал себе, после чего в этот же день, не позднее 11.23 час. решил похитить денежные средства с банковского счета указанной банковской карты путем ее использования при безналичной оплате товаров в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>. 

д.м.г. в период времени с 11.23 час. до 11.53 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете найденной им банковской карты, осуществил безналичную оплату бесконтактным способом за приобретенные им в торговых организациях товары с использованием указанной банковской карты, осуществив тайное хищение денежных средств с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший № 1, при следующих обстоятельствах.

В этот день ФИО2 пришел в магазин «Магнит» ООО «Тандер», расположенный по 

<

адрес>Б, выбрал товар: бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 л и бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 л, после чего в 11.23 час. на кассе магазина, используя банковскую карту ПАО 

<

....>» № .... на имя Потерпевший № 1 путем прикладывания ее к терминалу безналичного расчета, произвел оплату бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 л стоимостью 349 руб. 99 коп., а в 11.26 час. - оплату бутылки водки «Пять озер» объемом 0,7 л стоимостью 489 руб. 00 коп., после чего денежные средств в сумме 838 руб. 99 коп. были списаны с банковского счета потерпевшего. 

Затем ФИО2 пришел в магазин «Тагильское пиво» ИП ФИО1 , расположенный по 

<

адрес>, помещение 76, выбрал товар, а именно бутылку пива «Исетское светлое» объемом 1,5 л и в 11.33 час. произвел оплату его стоимости в размере 159 руб. 00 коп., используя банковскую карту потерпевшего, после чего денежные средства в указанном размере были списаны с банковского счета Потерпевший № 1

Далее ФИО2 прошел в магазине «Красное и Белое» ООО «Сателлит», расположенный по 

<

адрес>, помещение 122, выбрал товар: бутылку водки «Честная» объемом 0,5 л, две упаковки пельменей «Мираторг домашние» весом 0,800 г каждая и в 11.35 час. с использованием банковской карты потерпевшего произвел оплату бутылки водки «Честная» объемом 0,5 л стоимостью 349 руб. 00 коп., в 11.36 час. – оплату двух упаковок пельменей «Мираторг домашние» стоимостью по 269 руб. 99 коп. за упаковку на сумму 539 руб. 98 коп., после чего денежные средства в сумме 888 руб. 98 коп. были списаны с банковского счета Потерпевший № 1

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 пришел в магазин «Магнит» ООО «Тандер», расположенный по 

<

адрес>Б, выбрал товар: 5 упаковок вермишели «РОЛЛТОН» со вкусом курицы стоимостью 24 руб. 99 коп. за шт. на сумму 124 руб. 95 коп., одну банку кильки «LAATSA» в томатном соусе весом 240 г стоимостью 119 руб. 99 коп., одну банку Сардины (Иваси) натуральной в масле весом 250 г стоимостью 59 руб. 99 коп., лук репчатый весом 0,864 кг стоимостью за 1 кг 47 руб. 99 коп. на сумму 41 руб. 46 коп., всего товаров с учетом примененной скидка по маркетинговой акции в размере 60 руб. на сумму 286 руб. 39 коп. 

Затем там же ФИО2 выбрал товар: картофель весом 1,370 кг стоимостью за 1 кг 39 руб. 99 коп. на сумму 54 руб. 79 коп., морковь весом 0,558 кг стоимостью за 1 кг 33 руб. 99 коп. на сумму 18 руб. 97 коп., всего товаров на сумму 73 руб. 76 коп. 

В 11.46 час. на кассе магазина ФИО2 с использованием банковской карты потерпевшего произвел оплату продуктов на сумму 286 руб. 39 коп., а в 11.49 час. – оплату продуктов на сумму 73 руб. 76 коп., после чего денежные средства в сумме 360 руб. 15 коп. были списаны с банковского счета потерпевшего Потерпевший № 1

Далее ФИО2 пришел в магазин «Тагильское пиво» ИП ФИО1 , расположенный по 

<

адрес> помещение 76, выбрал товар: две бутылки пива «Жигулевское Крепкое» объемом 1,5 л стоимостью по 159 руб. 00 коп. за бутылку и в 11.53 час. с использованием банковской карты Потерпевший № 1 произвел оплату стоимости в общей сумме 318 руб. 00 коп., после чего денежные средства в указанном размере были списаны с банковского счета потерпевшего. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший № 1 в ПАО «

<

....>», принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2 565 руб. 12 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что проживает в 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже 

<

адрес> д.м.г. он пошел в магазин за пивом и на площадке в подъезде своего дома нашел банковскую карту. Он ее не разглядывал, имя владельца не прочитал. Он поднял карту и взял ее себе. Он сходил за пивом, вернулся домой, немного употребил его и решил сходить по магазинам с найденной банковской картой, чтобы совершить с нее покупки. Он прошел по магазинам «Магнит», «Красное и Белое» «Тагильское пиво», покупал в них водку, пиво, пельмени, другие продукты питания, перечисленные в обвинении, везде расплачивался обнаруженной банковской картой, прикладывая ее к терминалам безналичной оплаты без введения пин-кода. Водку он отдал соседу, пиво и продукты питания оставил себе и употребил их дома. В этот же день к нему пришел потерпевший, которого он до этого не знал, и стал спрашивать его про банковскую карту. Также сосед предложил ему пройтись вместе с ним по магазинам, где до этого он отоваривался. Он согласился, они зашли в магазины, где продавцы в присутствии потерпевшего указали на него (подсудимого) как на лицо, которое до этого совершало покупки с использованием банковской карты. 

Свои признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия подтвердил при выходе на место, в ходе которого д.м.г. указал на магазины «Магнит» по 

<

адрес>Б, «Красное и Белое» по 

<

адрес>, «Тагильское пиво» по 

<

адрес>, в которых д.м.г. он приобретал продукты питания и спиртные напитки, расплачиваясь банковской картой Потерпевший № 1, что следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 44-49). 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что д.м.г. в вечернее время он в состоянии сильного алкогольного опьянения возвращался домой. В подъезде 

<

адрес>, где на 4 этаже находится его квартира, он садился на ступеньки, возможно, открывал карман одежды, где у него находилась банковская карта «Сбербанк». Проснувшись утром д.м.г., банковскую карту он не обнаружил. Около 11.00 час. на его телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств со счета его карты при оплате покупок в магазинах «Магнит», «Красное и Белое» и «Тагильскео пиво». Он прошелся по всем магазинам, продавцы в которых описали ему внешность мужчины, который незадолго до этого оплату покупок производил с использованием банковской карты. Описание совпало с внешностью его соседа, которого он знал только визуально. Он пришел к нему, стал спрашивать про карту, ФИО2 свою причастность к этому отрицал. Тогда он попросил его сходить вместе с ним по магазинам, тот согласился, и продавцы вновь указали на него как на лицо, совершившее утром этого дня покупки с использованием его банковской карты. После этого он обратился в полицию. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский», о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 сообщил в полицию в 12.50 час. д.м.г. (л.д.4), а затем в этот же день обратился в полицию с письменным заявлением (л.д.5).

Согласно выписке по счету дебетовой карты (л.д.12, 13), товарным чекам (л.д.15-22) и протоколам их осмотра (л.д. 67-74), карта ПАО «

<

....>» № .... выдана на имя Потерпевший № 1, номер счета 40№ ...., открыт д.м.г. в отделении банка, расположенном в 

<

адрес>. 

Выписка содержит информацию о следующих совершенных д.м.г. покупках с указанием московского времени: 

09.23 час. магазин «Магнит» на сумму 349 руб. 99 коп., 

09.26 час. магазин «Магнит» на сумму 489 руб. 00 коп., 

09.33 час. магазин «Тагильское пиво» на сумму 159 руб. 00 коп.,

09.35 час. магазин «Красное и Белое» на сумму 349 руб. 00 коп.,

09.36 час. магазин «Красное и Белое» на сумму 539 руб. 98 коп., 

09.46 час. магазин «Магнит» на сумму 286 руб. 39 коп., 

09.49 час. магазин «Магнит» на сумму 73 руб. 76 коп., 

09.53 час. магазин «Тагильское пиво» на сумму 318 руб., 

итого на сумму 2 565 руб. 12 коп. 

Согласно товарным и кассовым чекам, в магазине «Магнит» АО «Тандер» приобретено: 

бутылка водки «Пять озер» объемом 0,7 л стоимостью 489 руб. 00 коп., 

бутылка водки «Пять озер» объемом 0,5 л стоимостью 349 руб. 99 коп., 

«Роллтон» вермишель с курицей 5 упаковок стоимостью 24 руб. 99 коп. на сумму 124 руб. 95 коп., килька в железной банке весом 240 г стоимостью 119 руб. 99 коп., сардина в железной банке весом 250 г стоимостью 59 руб. 99 коп., лук репчатый весом 0,864 кг стоимостью за кг 47 руб. 99 коп. на сумму 41 руб. 46 коп., применена скидка по акции 60 руб., итого к оплате 286 руб. 39 коп., 

картофель весом 1,370 кг стоимостью за 1 кг 39 руб. 99 коп на сумму 54 руб. 79 коп., морковь весом 0,558 кг стоимостью за 1 кг 33 руб. 99 коп. на сумму 18 руб. 97 коп., итого на сумму 73 руб. 76 коп., 

в магазине «Красное и Белое» ООО «Сателит» приобретено: 

бутылка водки «Честная» объемом 0,5 л стоимостью 349 руб. 00 коп., 

две упаковки пельменей «Мираторг домашние» весом 800 г стоимостью за упаковку 269 руб. 99 коп. на сумму 539 руб. 98 коп., 

в магазине «Тагильское пиво» ИП ФИО1 приобретено:

бутылка пива «Исетское светлое» объемом 1,5 л стоимостью 159 руб. 00 коп., 

бутылка пива «Жигулевское крепкое» объемом 1,5 л стоимостью 159 руб. 00 коп. на сумму 318 руб. 00 коп. 

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №1 – товаровед магазина «Магнит», Свидетель №2 – администратор магазина «Красное и Белое», Свидетель №3 – продавец магазина «Тагильское пиво», чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что в магазинах по месту их работы имеется возможность оплаты товара как наличными денежными средствами, так и безналичным способом, для чего установлены терминалы, с помощью которых оплата товара может производиться без введения пин-кода карты. 

Также свидетели показали, что в торговых залах магазинов ведется видеонаблюдение, запись с камер была выдана ими сотрудникам полиции. 

Кроме того, Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили о приходе в магазины по месту их работы д.м.г. двух мужчин, один из которых в этот день совершал покупки с использованием банковской карты (л.д. 50-52, 53-55, 56-58). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что, являясь оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский», д.м.г. он работал по сообщению о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший № 1 В ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что списание денежных средств было совершено при оплате покупок в магазинах «Магнит», «Красное и Белое», «Тагильское пиво», в которых им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 61-62). 

Выдача Свидетель №4 CD-диска с видеозаписью оформлена протоколом выемки от д.м.г. (л.д. 64-66). 

Как следует из протокола осмотра предметов от д.м.г., а также из просмотренных в судебном заседании видеофайлов, содержащихся на CD-диске, на них зафиксированы события, происходящие д.м.г. в магазинах «Магнит», «Красное и Белое», «Тагильское пиво», из которых следует, что высокий мужчина, одетый в темные брюки, куртку и шапку, расплачивается за товары на кассе банковской картой путем прикладывания ее к терминалам безналичной оплаты (л.д. 75-82). 

Участвующий при осмотре записи ФИО2 подтвердил, что на видеозаписях изображен он. Подтвердил он это и в судебном заседании в ходе непосредственного их осмотра. 

Постановлением следователя от д.м.г. товарные чеки, банковские выписки и диск с видеофайлами признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.83). 

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре. 

Изложенные в приговоре доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности, являются допустимыми, согласуются друг с другом. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший № 1 и свидетелей по делу не имеется, причин для оговора ими ФИО3 не установлено, сам подсудимый таких обстоятельств суду не назвал. 

Письменные доказательства по делу отвечают требованиям закона, получены в соответствии с нормами УПК РФ, в ходе доследственной проверки и в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченными на то должностными лицами. 

ФИО2 факт хищения денежных средства потерпевшего признал, его признательные показания суд оценивает в совокупности с другими доказательствами и признает их достоверными.

Посредством исследования этих доказательств судом установлено, что в течение дня д.м.г. ФИО2 похитил с банковского счета Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 2 565 руб. 12 коп. путем их списания для оплаты товаров с использованием утерянной потерпевшим банковской карты 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется и за содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких.

Он разведен, проживает один, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.117), суду заявил, что здоров. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, в участии в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, мнение последнего, просившего о проявлении к подсудимому снисхождения. 

Предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает ФИО2 рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил и оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не находит.

Назначая в соответствии с опасным рецидивом наиболее строгий вид наказания, каким по ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, принимая во внимание данные о личности ФИО2, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему реального лишения свободы, которое будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Как лицу, совершившему тяжкое преступление не впервые, к ФИО2 не могут быть применены положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока такого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку ФИО2 не отбыты принудительные работы, назначенные ему по приговору Верхнесалдинского районного суда от 06.03.2023, к их отбытию сроком 1 год 8 месяцев он не приступил, окончательное наказание суд назначает ему по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с последующим зачетом периода содержания его под стражей из расчета один день в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ). 

Потерпевший Потерпевший №1 с исковыми требованиями не обращался. 

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой товарные чеки, банковские выписки и диск с видеофайлами следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14 124 руб. 30 коп. в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Тютиной С.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 127, 128), подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, он против этого не возражает, его имущественная несостоятельность судом не установлена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда от 06.03.2023, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 25.03.2025 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарные чеки, банковские выписки и диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 14 124 (четырнадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 30 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Адамова