В суде первой инстанции дело рассматривала судья Кайдалова О.М. 

№ 22-586/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.

при секретаре Кон Е.С., 

с участием прокурора Журба И.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Коробкова А.В., представившего удостоверение № № от 18 декабря 2015 года и ордер № 001 от 7 января 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2024 года, которым осужденному ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2024 года о выплате потерпевшей ФИО3 средств, израсходованных на участие представителя потерпевшей при производстве по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2024 года постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края потерпевшей ФИО3 из средств федерального бюджета выплачены расходы за участие представителя потерпевшей при производстве по уголовному делу в отношении ФИО2, с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного. 

17 декабря 2024 года на указанное постановление осужденным ФИО2 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. 

24 декабря 2024 года постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края осужденному ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2024 года, по тем основаниям, что не имеется уважительных причин пропуска осужденным срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда, признать право на восстановление срока апелляционного обжалования, мотивируя тем, что в период с 3 по 17 декабря 2024 года он находился в служебной командировке на участке с отсутствием связи, ввиду чего был лишен возможности подать жалобу самостоятельно либо через защитника. 

В суде апелляционной инстанции осужденный и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Суд первой инстанции принял во внимание требования ст.ст. 389.4, 389.5 УПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие правовое значение, и пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Коробков А.В. присутствовали в судебном заседании по рассмотрению заявления потерпевшей ФИО3 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством по уголовному делу в отношении ФИО2, присутствовали при оглашении постановления, им был разъяснен порядок и сроки обжалования постановления.

Копия постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2024 года получена осужденным 3 декабря 2024 года, а его защитником – 2 декабря 2024 года.

Апелляционная жалоба на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2024 года подана осужденным ФИО2 17 декабря 2024 года, тогда как срок для апелляционного обжалования данного постановления истек 16 декабря 2024 года. 

Отказав осужденному ФИО2 в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления, суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо ограничений, препятствующих осужденному своевременно обжаловать постановление, в том числе через защитника, не было. Выводы суда полностью основаны на материалах дела и протоколе судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования ввиду нахождения в командировке суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Кроме того, в судебном заседании первой инстанции осужденный ФИО2 сообщил, что документов, подтверждающих его нахождение в командировке в период с 3 по 17 декабря 2024 года не имеется, в приложенные к апелляционной жалобе документы подписаны им же, в связи с чем представленные осужденным документы вызывают сомнения в своей объективности.

Учитывая, что иных сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования судебного решения, осужденный ФИО2 суду не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2024 года, которым осужденному ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при пропуске этого срока непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий