Дело № 2а- 2932/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 25 декабря 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области Отдела Военного комиссариата по г. Миассу Челябинской области, Отделу Военного комиссариата по г. Миассу Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области Отдела Военного комиссариата по г. Миассу Челябинской области (далее - призывная комиссия МГО), Отделу Военного комиссариата по г. Миассу Челябинской области о признании незаконным решения о признании истца годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДАТА был вызван в военный комиссариат г. Миасс на прохождение призывных мероприятий. На медицинской комиссии им были представлены документы, подтверждающие имеющиеся проблемы со здоровьем, назначение плановой операции на ДАТА. Решением призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 был признан годным к военной службе. Считает, что данное решение является необоснованным и незаконным, поскольку медицинское заключение, на основании которого было принято оспариваемое решение, не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения (л.д. 4 – 5). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в рамках проведения подготовки поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков призывной комиссии МГО, отдела военного комиссариата по г. Миассу, третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - Островная К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о военной службе).

В силу ч. 1 ст. 28 названного выше Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 25 этого же Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДАТА состоит на воинском учете военного комиссариата города Миасс.

ДАТА при призыве на военную службу гражданин ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами военно-врачебной комиссии военного комиссариата города Миасс Челябинской области. Врачами – специалистами: терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, неврологом, дерматологом была выставлена категория годности к военной службе .... 

В этот же день врач – хирург военно-врачебной комиссии военного комиссариата города Миасс освидетельствовал ФИО1 по статье 73 пункта статьи «г» расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013 года № 565) и дополнительных требований к состоянию здоровья и вынес свое решение о годности к военной службе – .... 

В соответствии с указанным диагнозом врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию военного комиссариата города Миасс вынес итоговое заключение (результаты содержатся в параграфе «Б» раздела II Учетной карты призывника) о признании годным к военной службе с незначительными ограничения и освидетельствовал призывника по категории годности к военной службе и показателю предназначения - «Б-3», а именно ограничения вынесены по статье 73 пункта статьи «г» диагноз: .... 

ДАТА призывная комиссия Миасского городского округа на основании результатов медицинского освидетельствования от ДАТА принимает решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Согласно п. а ч. 1 ст. 23 Закона о военной службе, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст. 5.1 данного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется «Положением о военно-врачебной экспертизе» (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного Закона).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 565. Приложением к данному Постановлению являются «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Пунктом 1 приложения № 31 к «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе» (утв. приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400), предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, истец при прохождении (не прохождении) медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Однако доказательств тому, что такие медицинские документы на заседание призывной комиссии истцом были представлены, материалы административного дела не содержат.

Какие – либо объективные данные о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу, истцом суду не представлено.

Доказательств в обоснование своих доводов истцом не предоставлено.

Судом учитывается, что 28 августа 2019 г. Миасским городским судом Челябинской области по аналогичным заявленным основаниям ФИО1, было вынесено решение об отказе в удовлетворении его исковых требований об отмене решения призывной комиссии Миасского городского округа от ДАТА В весенний призыв ДАТА г. гражданин ФИО1 изъявлял аналогичные исковые требования, однако, с момента предъявления требований до ДАТА призывник за медицинской помощью, включая оперативное лечение, в городскую поликлинику г. Миасс не обращался, о чем свидетельствует справка из ... ДАТА 

Из материалов дела усматривается, что имеются медицинские документы, подтверждающие, что в отношении призывника проводились медицинские исследования, и их результаты находятся в личном деле призывника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа АДРЕС Отдела Военного комиссариата по АДРЕС, Отделу Военного комиссариата по АДРЕС о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года