Судья Литвинов Я.В.

Дело № 22-2708

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 апреля 2023 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судье Маловой У.Т.

с участием прокурора Губановой С.В.

адвоката Абдулгаджиева С.Д.

обвиняемого Б.

переводчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 7 апреля 2023г., которым Б., дата рождения, уроженцу и гражданину ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть по 3 мая 2023г.

Заслушав выступления обвиняемого Б., адвоката Абдулгаджиева С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

18 октября 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 декабря 2022 г. производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, 4 апреля 2023 г. производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия по делу по 4 мая 2023 г.

5 апреля 2023 г. Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми Г. обратилась в суд с ходатайством об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он является самозанятым, имеет стабильный доход, постоянное место жительство в г. Перми, где проживает с сожительницей, с которой планирует заключить брак, и четырьмя детьми, имеет хронические заболевания. Обращает внимание, что следствию не препятствовал, давление на потерпевшего не оказывал, дал показания. Просит изменить меру пресечения на залог или домашний арест. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В силу ст. ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу с согласия руководителя соответствующего следственного органа, срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке, к ходатайству приложены необходимые для его рассмотрения материалы, которые суд признал достаточными для рассмотрения вопроса по мере пресечения. 

Представленные органом предварительного расследования данные свидетельствуют о наличии оснований подозревать Б. в причастности к совершению тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Б. официального источника дохода и регистрации на территории России не имеет, в отношении него принято решение о принудительном выдворении с территории Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении Б. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. 

Сведений о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний и невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Доводы стороны защиты о ненадлежащем, по ее мнению, оказании обвиняемому медицинской помощи в следственном изоляторе подлежат проверке в ином установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все сведения о личности, семейном и имущественном положении обвиняемого были суду первой инстанции известны и учтены при принятии решения, однако сами по себе, без учета перечисленных в ст. 97 и ст. 99 УПК РФ обстоятельств, они не могут послужить основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 7 апреля 2023 г. в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - подпись