Дело № 16 ноября 2017 года 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Злобиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка является ФИО2 Для установления границ принадлежащего ему земельного участка истец обратился в МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», по результатам межевания было выявлено частичное наложение земельного участка ФИО4 на принадлежащий истцу земельный участок. При формировании в ДД.ММ.ГГГГ году межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, с истцом не были согласованы его границы, обмер земельного участка ФИО2 также был произведен в отсутствие истца, что является нарушением Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, которым был предусмотрен порядок согласования границ со смежными землепользователями. Межевой план на принадлежащий ФИО2 земельный участок был составлен с допущением кадастровой ошибки. С ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО3, как и многие другие члены СНТ 

<

адрес> строил садовый дом и постоянно им владеет. По результатам съемки, граница смежного земельного участка налагается частично на фактически существующие земельные участки, захватывает несколько земельных участков членов 

<

адрес> в том числе, и садовый участок №, принадлежащий истцу ФИО1 Извещения о согласовании местоположения границ земельного участка, направленные кадастровым инженером ФИО2, вернулись в МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» в связи с истечением срока хранения. В связи с отсутствием согласования местоположения границ земельного участка со смежным землепользователем, ФИО1 вынужден обратиться в суд, так как без согласования границ земельного участка не может реализовать сове право собственности на земельный участок. Для установления границ принадлежащего истцу земельного участка необходимо внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ составленному кадастровым инженером МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района». Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования уточнили, просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, отраженные в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном Новокузнецким районным филиалом ГП КО «ОЦЗК» в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>25, принадлежащего Н.А.ПБ.; установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Кемеровская 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, по точкам с уточненными координатами: 

<

данные изъяты>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП Кадастровый центр Новокузнецкого района; признать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 по точкам с уточненными координатами: 1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП Кадастровый центр Новокузнецкого района; внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, а именно, уточнить его местоположение согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП Кадастровый центр Новокузнецкого района, путем добавления точек с уточненными координатами: 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МП «Центр градостроительства и землеустройства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще. 

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители 3-х лиц - администрации Новокузнецкого муниципального района, МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 37 вышеуказанного Закона, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 

В силу ч. 3 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 21.07.2007 года, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту, принадлежащий ФИО1 земельный участок имеет кадастровый №, площадь - №

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., составленного МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» в отношении земельного участка истца с кадастровым номером № следует, что в результате межевания границ земельного участка площадь данного участка составляет №.м., выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, выявлена кадастровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, заключающаяся в наличии несоответствия сведений ГКН о местоположении ранее установленных границ земельного участка его фактическому положению. При проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № уточнена точка 4 и точка 3. Изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером № повлекло изменение площади на № кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН № кв.м., измененная площадь № кв.м. По координатам земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах №

В землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером № в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют сведения о согласовании его границ со смежными землепользователями, в том числе с истцом.

Таким образом, судом установлено, что при проведении межевых работ при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного примерно в 3500м от ориентира - жилой 

<

адрес>, были нарушены требования ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а именно, его границы не были согласованы со смежным землепользователем – собственником земельного участка 

<

адрес>. Доказательств обратному суду не представлено. В результате данного нарушения закона при проведении межевых работ произошло пересечение границ земельного участка ответчика с границей земельного участка истца. Тем самым были нарушены права истца пользоваться и распоряжаться своей собственностью, которые подлежат защите, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО1 суд удовлетворяет в полном объеме, требование истца о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1200 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, отраженные в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном Новокузнецким 

<

адрес> филиалом ГП КО «ОЦЗК» в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская 

<

адрес> принадлежащего ФИО1.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 по точкам с уточненными координатами: 1(

<

данные изъяты>

Признать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 по точкам с уточненными координатами: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Е.А.Бычкова