Дело № 2-2213/2026

50RS0039-01-2026-001697-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил суд, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа (расписке) от 05.07.2023 в размере 112640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38520,70 руб., расходы на предоставление нетиповой выписки о перечислениях 2300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40800 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9369 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2023 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (истец) передал, а заемщик (ответчик) принял срочный возвратный беспроцентный заем в виде наличных денежных средств в размере 1000000 руб., сроком возврата по 15.02.2025, с уплатой ежемесячно в последний день каждого месяца начиная с 15.07.2023 равными суммами по 50000 руб., путем перечисления карту 

<

номер>, открытую на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк с назначением платежа «возврат долга по договору займа». Передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика. 15.02.2025 срок возврата займа истек. В ходе уточнения исковых требований истцом дополнительно учтены оплаты ответчика в размере 50000 руб., 30000 руб. и 20000 руб. Заемщик обязанность возвратить сумму займа в полном объеме в срок не исполнил, в связи с чем истцом начислены проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в иске просила отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано в п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику займ – денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, указанный в п. 3.2 договора.

Стороны пришли к соглашению, что проценты за пользование суммой займа заемщик не выплачивает, в связи с чем указанный заем считается беспроцентным (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по договору сумму займа в следующем порядке: возврат производится ежемесячно, в последний день каждого месяца, начиная с 15.07.2023, равными суммами по 50000 руб.; последний день возврата оставшейся суммы займа 15.02.2025; платежи по возврату займа производятся путем перечисления на банковскую карту 

<

номер>, открытую на имя ФИО1 в 

<

...> с назначением платежа «возврат долга по договору займа» либо наличными средствами, при этом займодавец пишет расписку о получении денежных средств.

ФИО2 05.07.2023 написана расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1000000 руб. на условиях возвратности в соответствии с п. 3.2 договора займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Ответчиком не представлено и судом не добыто доказательств в подтверждение наличия признаков безденежности спорного договора либо заключение его в ненадлежащей форме.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента выдачи денежных средств заемщику. Именно с моментом передачи денежных средств (других вещей) законодатель связывает заключение договора займа.

При таких обстоятельствах расписка является письменным доказательством факта передачи денежных средств и условий договора займа.

Факт личного написания расписки ответчиком в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа (расписки) от 05.07.2023 на сумму 1000000 руб. соответствует требованиям законодательства, содержит все существенные условия и обязательства заемщика по возврату денежных средств с указанием суммы, даты ее возврата. Факт передачи денежных средств по данному договору суд полагает доказанным.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, сумма задолженности ответчика с учетом внесенных им по 22.02.2026 платежей составляет 112640 руб.

Проверив представленный истцом уточненный расчет суммы основного долга, суд считает, что он соответствует условиям договора, арифметически верный, составлен с учетом частичной оплаты ФИО2 задолженности, в том числе платежей: от 15.07.2023 на сумму 50000 руб., 11.11.2023 – 30000 руб. 22.02.2026 – 20000 руб., на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений. При этом суд учитывает, что платежи ответчика от 18.10.2025 на сумму 10000 руб. и от 25.11.2025 на сумму 20000 руб. истцом были учтены при подачи искового заявления, в связи с чем основания для уменьшения суммы задолженности по основному долгу на указанную сумму отсутствуют.

Доказательств осуществления иных платежей в счет погашения задолженности перед займодавцем ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика в полном объеме, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по расписке от 05.07.2023 и наличия задолженности перед истцом в заявленном размере, в связи с чем приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 112640 руб.

Доводы ответчика о том, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления составляла 60000 руб., суд находит не состоятельными, допустимыми доказательствами не подтвержденными. Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp с достоверностью не подтверждает сумму возвращенной части займа, поскольку ответчиком платежи вносились дробно, не в установленном договором размере, а также неоднократно нарушался график возврата займа, в связи с чем не может служить допустимым доказательством погашения задолженности в заявленном ответчиком размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом каждая сторона несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Письменные доказательства возврата займа в размере, превышающем сумму платежей, учтенных истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Исходя из суммы ежемесячных платежей в размере 50000 руб., а также периодов просрочки внесения каждого из ежемесячных платежей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 22.02.2026 согласно расчету истца, составляет 38520,7 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в заявленном размере, соглашаясь при этом с расчетом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 22.02.2026 в размере 38520,7 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся. В том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана истцом не по конкретному делу, суд полагает необходимым отказать в части требований истца о взыскании нотариальных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Учитывая сложность спора, количество затраченного представителем истца времени на участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность составленных по делу процессуальных документов, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на предоставление нетиповой выписки о перечислениях 2300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5535 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) основной долг по расписке от 05.07.2023 в размере 112640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 22.02.2026 в размере 38520,7 руб., расходы на предоставление нетиповой выписки о перечислениях 2300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535 руб.

В удовлетворении иных требований и в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2026.