Дело № 1-231/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-001516-16

Поступило в суд: 03 мая 2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 октября 2024 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.С.,

при секретарях судебного заседания Аглинской А.А., Феофилактовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Шестакова А.С., Федченко П.В., 

защитника - адвоката Ежелевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, опасный для жизни человека. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире-студии №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его матери ФИО2 №1, где также находилась последняя.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, между ФИО2 №1 и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в квартире-студии №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его матери ФИО2 №1 возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире–студии №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни человека, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая их наступления, умышленно нанес правой рукой сжатой в кулак не менее двух ударов в область головы и лица ФИО2 №1

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая их наступления, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес один удар ножом в область левой щеки ФИО2 №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1, согласно заключения эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире –студии №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно причинил ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в алкогольном опьянении, в этот период он злоупотреблял алкоголем. Около 19 часов 00 минут он пришел к матери ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, это квартира-студия. Мама находилась дома одна. Он прошел и сел за стол кушать, мама сидела на диване и говорила ему, что он много употребляет спиртного и ведет аморальный образ жизни, что ему нужно найти работу и так далее. Он, молча слушал, после чего он одномоментно разозлился и решил ударить мать, подошел к матери лицом и нанес один или два удара кулаком правой руки сверху вниз в область головы и лица. После чего он повернулся к матери спиной, взял правой рукой со стола кухонный нож лезвием вниз (лезвие примерно 10 сантиметров, рукоятка темного цвета) и нанес им один удар в область левой щеки наотмашь. Нож он оставил на кухонном столе. Затем понимая, что он совершил, вызвал скорую помощь с телефона матери и ушел. Вину признал, в содеянном раскаялся, с матерью помирился (л.д.50-53, 68-71). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд, огласив по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей ФИО2 №1, а также показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает одна по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ней домой пришел сын ФИО1 в сильном алкогольном опьянении, который на тот период злоупотреблял алкоголем. Она сидела на диване в свой квартире-студии, сын сидел за столом, когда она стала говорить сыну, что его образ жизни ей не нравится, что нужно перестать выпивать спиртное, устроиться на работу. После чего ФИО1 неожиданно для нее встал со стула из-за стола, резко подошел к ней, расстояние от стола до дивана в двух шагах и резко нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и лица, точно она не помнит. Затем ФИО1 повернулся к ней спиной, взял со стола кухонный нож с лезвием примерно 12 сантиметров и пластиковой черной ручкой, снова повернулся к ней лицом, в правой руке у сына был нож, которым сын нанес ей один удар в область левой щеки. Все происходило очень быстро, она ничего не успела сказать, так как для нее это было неожиданно. ФИО1 при этом тоже ничего не говорил. Затем ФИО1 бросил нож, с ее сотового телефона вызвал скорую помощь и, не дожидаясь приезда скорой помощи, ушел из квартиры. Она сознание не теряла. Претензий к сыну не имеет. Просит не привлекать сына к уголовной ответственности. Нож не сохранился (л.д.42-44).

Аналогичные сведения потерпевшая ФИО2 №1 сообщила при обращении в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В судебном заседании потерпевшая показала, что ФИО1 удары не наносил, в настоящее время ФИО1 алкогольными напитками не злоупотребляет, оказывает ей помощь, она его простила, просит не наказывать. В последующем потерпевшая показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснила, что ФИО1 является её единственным сыном и она не хочет привлекать его к уголовной ответственности. 

Кроме того, судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она с 2005 года работает в ГБУЗ НСО «ССМП» в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она заступила в дежурную смену бригады 84 на суточное дежурство. Примерно около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она приняла вызов о избитой женщине по адресу: 

<

адрес>, после чего она в составе бригады скорой помощи прибыла по указанному адресу. Пройдя в квартиру, она увидела женщину, которая представилась ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой она оказала первую медицинскую помощь. У ФИО2 №1 была резаная рана левой щечной области, геморрагический шок, перелом костей носа, и сотрясение головного мозга под вопросом, жаловалась на головную боль, тошноту и сильное кровотечение из носа. Также в квартире было много крови, на столе лежал нож в крови. Она спросила, что случилось, ФИО2 №1 ответила, что ее избил сын, бил кулаком по лицу, а затем вызвал скорую помощь и ушел. После чего ФИО2 №1 была госпитализирована в ГКБ №, расположенную по 

<

адрес>. По просьбе ФИО2 №1 она закрыла квартиру на ключ и передала ФИО2 №1 ключи (л.д.81-82).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

- сообщениями из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым доставлена ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, колото-резанное ранение щечной области, перелом передней и медиальной стенки верхней дуги (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, ничего не изымалось ( л.д.56-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гражданки ФИО2 №1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались от ударно – травматических воздействий тупыми твердыми предметами (какими могут быть руки, ноги), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, -ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов); в срок, указанный в Постановлении.

Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию (л.д.95-100).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

К указанному выводу суд приходит исходя из последовательных показаний потерпевшей по делу ФИО2 №1, данных ею в период предварительного следствия, которая пояснила, что именно ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и лица, а затем кухонным ножом нанес ей один удар в область левой щеки. При этом, аналогичные показания потерпевшая давала и при принятии от нее устного заявления о преступлении, а также по мере приезда скорой помощи. 

Показания потерпевшей подтверждаются и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1 (фельдшера скорой помощи), которая также пояснила, что со слов потерпевшей избил ФИО2 №1 и нанес удар ножом в щеку именно её сын – ФИО1

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве достоверных доказательств показания потерпевшей данных в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанного свидетеля, письменными материалами дела. Изменение данных показаний в судебном заседании суд связывает с попыткой помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Помимо того, в судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении преступления признал, пояснив, что в результате его действий потерпевшей были причинены телесные повреждения. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения. Так, потерпевшая и свидетель, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. Кроме того, показания допрошенных лиц согласуются как между собой в той части, в которой они судом признаны достоверными, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении, сообщениями из медицинского учреждения, заключением экспертов, из которых следует, что потерпевшей в результате действий подсудимого причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом количество и локализация имеющихся телесных повреждений у потерпевшей совпадают с ее показаниями, данными в период предварительного следствия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека указывают его действия во время совершения преступления. Так, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что жизни и здоровью подсудимого в период совершения преступления ничего не угрожало, что подтверждается показаниями, прежде всего потерпевшей, самого подсудимого, при этом действия подсудимого носили умышленный и целенаправленный характер, что подтверждается локализацией имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, а именно в области лица и головы, силой нанесенных ударов, в результате которых наступила черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние правой гемисферы и перелом основания черепа, а также тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, а именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ, с учетом ст.15 УК РФ, суд относит к категории тяжких преступлений и оснований для изменения данной категории на менее тяжкую, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельства, не усматривает. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, под наблюдением врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, получает консультативную помощь врача-психиатра, по месту жительства характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>

Данное заключение суд находит обоснованным, а учитывая поведение подсудимого при совершении преступления, а также в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения (л.д. 11), которые суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, состояние его здоровья и состояние здоровья матери, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, значительно снижало критику его действий, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

Оснований для применения ст.ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

На основании постановления следователя представлявшему в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 адвокату Ежелевой С.В. выплачено вознаграждение в сумме 5925 рублей 60 копеек.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 5925 рублей 60 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган не реже 1 раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 5 925 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Д.С. Дмитриева