Дело № 2-1254/2021

УИД 39RS0001-01-2020-007169-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Гайдаенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к ФИО3 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества, разделе долговых обязательств, 3-е лицо ФИО4, ПАО Сбербанк, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В настоящее время стороны не могут прийти к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, брачный договор не заключался. В период брака было приобретено следующее имущество: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; автомобиль марки BMW №, автомобиль марки BMW 316. Объект недвижимости был приобретен за счет личных средств истца (первоначальный взнос по ипотеке был внесен за счет средств матери ФИО6), а также кредитных средств, обязательства по кредитному договору как в период брака, так и после его расторжения исполняла и продолжает исполнять только истец, ответчик никакого участия в погашении кредита, а также содержании имущества, не принимал и не принимает. Указала, что ответчик не имел и не имеет постоянного заработка, а также иных доходов, свидетельствующих о его финансовой состоятельности. Считает, что имеет право на признание за ней права единоличной собственности на квартиру, все обязанности по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ готова принять на себя. Созаемщиками по кредитному договору выступают ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО16, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, договор является действующим. Кроме того, в период брака истец на свое имя, для нужд семьи, оформила 6 кредитов в ПАО «Сбербанк России». Полученные денежные средства были использованы для оплаты покупки мебели, оборудования и материалов, погашения иных статей расходов. С января 2020 года фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, с января 2020 года не вели совместное хозяйство, находились в состоянии развода. За период с января 2020 года по ноябрь 2020 года включительно ею произведено погашение кредитов: 148 500 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 26 180 руб. по кредитному договору № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; выделить ответчику автомобиль марки BMW М № и автомобиль марки BMW 316. Распределить общий долг ФИО3 ФИО20 и ФИО3 ФИО19 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», оставив данный долг за истцом. Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов. Признать задолженность по кредитному договору № б\н от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации 1/2 доли фактически произведенных истцом выплат за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года включительно по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 250 руб. и № б\н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 090 руб., а всего взыскать 87 340 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в суд в размере 20 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила исключить объект надвижимости – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из состава совместно нажитого имущества, признать указанную квартиру личной собственностью истца.

11 мая истец вновь уточнила исковые требования, просила признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, личной собственностью истца. Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов. Взыскать с ответчика в пользу истца ? долю фактически произведенных выплат за период с августа 2020 года по май 2021 года включительно по указанным кредитным договорам. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в суд в размере 20 500 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требования в части взыскания фактически произведенных выплат по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать фактически произведенные выплаты за период с августа 2020 года по июнь 2021 года. Пояснил, что истец считает, что квартира, хотя и была приобретена в период брака, является личным имуществом истца, поскольку приобреталась на денежные средства, полученные в дар от матери (800 000 руб. были переданы по расписке), а также кредитные денежные средства в размере 1 308 000 руб., кредит истец погашает самостоятельно. В договоре долевого участия единолично выступает только истец, спорное имущество было зарегистрировано на истца, ответчик заинтересованности в спорном имуществе не имеет, в надлежащем содержании квартиры не участвует. Указал, что фактические брачные отношения супругов прекращены в июле 2020 года.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что категорически не согласен с заявленными требованиями, квартира приобретена в браке на совместно нажитые денежные средства, является общей собственностью супругов. Брачные отношения прекращены в июле 2020 года, разрыв произошел по инициативе жены, он хотел сохранить семью.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец не доказала внесение личных денежных средств на приобретение спорной квартиры. Настаивала, что брачные отношения между супругами прекращены в январе-феврале 2020 года, в соответствии с исковым заявлением истца. Не возражала против признания общим долгом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк ФИО9, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствии, возражала против исключения ответчика из созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оставления долга за истцом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в 2015 году ею дочери ФИО5 на первоначальный взнос на приобретение квартиры были переданы денежные средства в размере 800 000 тысяч рублей. Деньги хранились на ее счетах в Хоум Банк, Траст банк. Потребовала от дочери расписку для того, чтобы та помнила, что это деньги от бабушки и дедушки. Пояснила, что у ее старшей дочери была квартира, решили приобрести квартиру ФИО1. Расписка была составлена в октябре 2015 года.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО5 одалживал у нее денежные средства в 2018 году-60 тысяч рублей, в 2019 году – 100 тысяч рублей, 2020 году – 60000 рублей, всегда возвращал. В 2016 году супруги ФИО3 решили приобрести квартиру в ипотеку. На первоначальный взнос мама ФИО2 дала 200 000 руб.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, обозрев материалы дела №-1335/2020, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО5 заключен брак (Свидетельство о заключении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) (дело №-1335/2020, л.д. 11). 

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (дело №-1335/2020, л.д. 26).

В силу положений статьи 34 СК РФ и части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами, является установление времени фактического прекращения семейных отношений, в частности установление прекращения ведения совместного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела истец, ее представитель поясняли, что фактические брачные отношения супругов прекращены с июля 2020 года, представитель ответчика настаивала на фактическом прекращении брака в январе-феврале 2020 года, при этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо допустимых доказательств в обоснование своих утверждений представителем ответчика не представлено.

Напротив, в судебном заседании 16 февраля 2021 года истец поясняла, что в январе 2020 года были проблемы в браке, на некоторое время отношения были прекращены, в мае 2020 года был очередной семейный кризис, в дальнейшем они пытались сохранить семью, в июне 2020 года был взят потребительский кредит на погашение долгов.

Ответчик указанные пояснения истца не оспаривал, кроме того, в своем письменном отзыве от 16 февраля 2021 года указал, что брачные отношения прекращены в июле 2020 года (л.д. 149).

Как следует из материалов гражданского дела №-№, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 ФИО21 ФИО22 был подан иск к ФИО3 ФИО23 о расторжении брака.

Супругами 02 ноября 2020 года было подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик не возражал против расторжения брака.

Иных доказательств сторонами не представлено.

Пояснения сторон по определению времени фактического прекращения семейных отношений супругов являются противоречивыми.

Заявление о расторжении брака подано ФИО5 в августе 2020 года, что свидетельствует о том, что как минимум к дате обращения ФИО5 к мировому судье с заявлением о расторжении брака стороны фактически не состояли в супружеских отношениях, не вели совместного хозяйства, имели разные бюджеты.

При таком положении, в отсутствии иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое прекращение супругами семейных отношений, такой датой следует считать август 2020 года.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств в той части, что между супругами заключался брачный договор, суду не представлено. Следовательно, доли супругов в имуществе признаются равными.

Как установлено судом, в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, б

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно сообщению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО24 (л.д. 126-130).

Иного совместного имущества нет, соглашение о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто. 

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости указанной квартиры, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного имущества составляет 3 670 000 рублей, ответчик стоимость квартиры не оспаривал. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО26., ФИО3 ФИО25., ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1 308 000 руб., цель использования кредита-инвестирование строительства объекта недвижимости, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КТС-Запад» и ФИО3 ФИО27. заключили договор о приобретении объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Цена квартиры определена по Соглашению сторон и составляет 2 108 000 руб.

Согласно п. 3.6 указанного договора, 800 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств участника долевого строительства, оставшаяся часть стоимости в размере 1 308 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России».

При этом ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано нотариальное согласие супруга на заключение и регистрацию супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за цену и условиях, ему известных, дополнительных соглашений к указанному договору, за цену и условиях по ее усмотрению, а также на оформление в собственность объекта долевого участия в строительстве – двухкомнатной квартиры по строительному адресу: 

<

адрес>, Пражский бульвар, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно указанному договору, и передачу в залог ПАО «Сбербанк России» вышеуказанной квартиры.

ФИО3 ФИО28 в обоснование утверждений о том, что вышеуказанная квартира приобретена, в том числе, за счет ее личных денежных средств, полученных в дар от матери в размере 800 000 руб., представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ФИО1 А. получила в качестве дарения от матери ФИО6 денежные средства в размере 800 000 руб. с целью приобретения квартиры. Указанные обстоятельства подтверждены ФИО6, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

Про этом, в качестве наличия у ФИО6 указанной в расписке денежной суммы в размере 800 000 руб., истцом представлена суду выписка по счету №, открытому на имя ФИО6 в ООО «ХКФ Банк», согласно которой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными денежными средствами 478 465,74 руб. (л.д. 148).

Остальные справки на имя ФИО6 о снятии денежных средств на сумму 232 761,48 руб., датированы более поздним периодом – ДД.ММ.ГГГГ, и не могли быть переданы матерью истца в день написания расписки, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 108 000 руб., частично использованы денежные средства в размере 478 465,74 руб., полученные истцом в дар от матери ФИО6, подтвержденные документально.

При этом суд не может принять во внимание иные доводы истца, представителя истца, ответчика и его представителя о том, что спорная квартира приобретена, в части, на личные денежные средства истца и ответчика, поскольку иных допустимых доказательств о направлении денежных средств, являющихся личным имуществом сторон, на приобретение спорной квартиры, ими, согласно положениям ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Учитывая соотношение личных денежных средств к общей стоимости квартиры на момент заключения договора долевого строительства (478 465,74 x 100 / 2 108 000 = 23%), супружеская доля в праве собственности на квартиру каждого из бывших супругов составляет 38,5% ((100 – 23) / 2), доля ФИО3 ФИО29. с учетом личных вложений – 61,5% (38,5+ 23).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции по делу.

С учетом позиции сторон, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры, признав совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 ФИО30 право собственности на 615/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес>, 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 ФИО31 право собственности на 385/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, 

<

адрес>, б-р Пражский, 

<

адрес>, кадастровый №.

Разрешая исковые требования истца о признании общим долгом супругов долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов по оплате общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2020 года по июнь 2021 года, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования статей 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), что предполагает, что полученный в период брака кредит был израсходован на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Как установлено судом, в период брака и совместного проживания супругов ФИО3, ими были приняты обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., заключенным ФИО3 ФИО32 с ПАО «Сбербанк». Цели использования заемщиком потребительского кредита- на цели личного потребления.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 72 198,69 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 155 413,85 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2020 года по июнь 2021 года в счет погашения задолженности выплачено 24 954,87 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2020 года по июнь 2021 года в счет погашения задолженности выплачено 42 552,89 рублей.

Доказательств о расходовании ФИО3 ФИО33 заемных денежных средств по указанным договорам на нужды, не связанные с семьей, суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что кредиты были получены ФИО3 ФИО34 в период брака, расходование денежных средств произведены на нужды семьи, суд приходит к выводу, что долговые обязательства по договорам №, №, являются совместными для супругов и истец имеет право на получение половины общей суммы исполненных кредитных обязательств, то есть 33 753,88 рублей (67 507,76:2).

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Исковые требования ФИО3 ФИО35 удовлетворены частично - на 54,6 % от заявленных требований (заявлено 2 435 340 руб., удовлетворено 1 330 173,88 руб.).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 193 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как ответчику ФИО5 передано имущество на сумму 811 580 руб. (2 108 000х38,5%), с него подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 11 316 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО36 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО5, ФИО5 имущества.

Признать за ФИО3 ФИО37 право собственности на 615/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-

<

адрес>, 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 ФИО38 право собственности на 385/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес>, 

<

адрес>, б-р Пражский, 

<

адрес>, кадастровый №.

Долг по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ, признать общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО3 ФИО41 в пользу ФИО3 ФИО42 компенсацию расходов по оплате общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2020 года по июнь 2021 года в размере 18 856,66 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО44 в пользу ФИО3 ФИО43 расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 776 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО45 в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 316 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья М.Л.Сосновская