Дело № 2а-313/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

15 октября 2020 года 

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Целинного РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Целинного РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Целинного РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Целинного РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №2-1268/2016 от 07.10.2016, выданного судебным участком №23 Целинного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 30290,43 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили административному истцу 01.09.2020. Административный истец с действиями судебного пристава – исполнителя не согласен, считает, что данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Целинного РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №7843/20/45053-ИП, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Целинного РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Целинного РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Целинного РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В письменном отзыве начальник отдела – старший судебный пристав Целинного РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 с доводами административного искового заявления не согласилась, указав, что на принудительном исполнении в Целинном РОСП находилось исполнительное производство №7843/20/45053-ИП, возбужденное 07.05.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области по делу № 2-1268/2016 от 18.10.2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежной суммы в размере 30290 руб. 43 коп. В ходе исполнения судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт. С целью проведения дополнительной проверки 01.10.2020 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и в соответствии с ходатайством взыскателя направлены повторные, а также дополнительные запросы по исполнительному производству с целью проверки имущественного положения должника. Таким образом, законные интересы административного истца восстановлены, в связи с чем суд вправе, в соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ прекратить производство по административному делу. Просит суд производство по административному исковому заявлению прекратить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации. При этом судебная повестка, направленная ФИО4 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, возвращена в суд ввиду истечения срока хранения почтового отправления.

На основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем Целинного РОСП УФССП России по Курганской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №7843/20/45053-ИП на основании судебного приказа от 07.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области по делу № 2-1268/2016 о взыскании задолженности в размере 30290 руб. 43 коп. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Определением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 11.07.2019 заменен взыскатель по судебному приказу АО «ОТП Банк» на ООО «АФК».

Постановлением от 29.07.2020 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Целинного РОСП ФИО1 исполнительное производство №7843/20/45053-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с пп.3 п.1. ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем 29.07.2020.

Согласно административному исковому заявлению о нарушении своих прав оспариваемым постановлением административный истец узнал 01.09.2020, получив копию постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, с административным иском представитель административного истца обратился в суд только 17.09.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте, а также сведениями отчета об отслеживании почтового отправления, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2020 по указанным в иске основаниям, административным истцом представлено не было.

Учитывая, что о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в ходе рассмотрения дела не заявлялось и судом установлено не было, исходя из приведенных выше норм права суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227,293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью “Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Целинного РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Целинного РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Мотивированное решение составлено 22.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Родюкова