Дело № 2-379/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.04.2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

22 апреля 2019 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что 11.07.2008 года между ФИО4 и ОАО АК Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей под 12,75% годовых сроком по 11.07.2017 года.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ФИО2 перед банком заключены договоры поручительства № с ФИО1 и № с ФИО3. 

Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед Кредитором.

ФИО2 нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Решением Уссурийского районного суда от 06.05.2010г. по делу №2-1 1517/2010 с ответчиков и истца в пользу Банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 725 929,20 рублей, решение вступило в законную силу 19.08.2010 года

Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании вышеназванного судебного акта было возбуждено исполнительное производстве №-ИП, в ходе которого, с пенсии ФИО1 за период с декабря 2017г. по 21.11.2018г. взыскано и перечислено в пользу ПАО «Сбербанк России» 87 641,92 рублей, из которых решением Уссурийского районного суда от 05.09.2018 года (вступившим в законную силу 27.12.2018 года) за период с декабря 2017 по июнь включительно 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 52 396,59 рублей.

Кроме того, 06.12.2018 года в счет погашения задолженности по исполнительному листу ВС № от 12.11.2013года (исполнительное производство №-ИП) ФИО1 на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» были внесены денежные средства в размере 434 626,36 рублей.

Таким образом, за период с июля по 07.12.2018года по вышеназванному исполнительному документу ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» были выплачены денежные средства в размере 469 871,69 рублей, в том числе: 35 245,33 рублей - удержаны из пенсии, 434 626,36 рублей - внесены на счет взыскателя ПАО «Сбербанк России», согласно приходно-кассовому ордеру № от 06.12.2018 года.

07.12.2018 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Поскольку ФИО1 (поручителем) исполнено обязательство перед кредитором за должника ФИО2 и поручителя ФИО3, соответственно к ней перешли все права, принадлежавшие Кредитору, в том числе требовать с должника и других поручителей исполнения обязательства.

На 06.12.2018 года ФИО1 было выплачено в пользу Банка 469 871,69 рублей, таким образом, за период с 07.12.2018 года по 10.01.2019 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3459,67 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в её пользу в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от 11.07.2008 года- 469871,69 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами -34 59,67 рублей; судебные расходы: консультация, сбор и подготовка документов - 25000 рублей; оплата услуг представителя - 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7933 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков в пользу её доверителя проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела, что составляет сумму 13635,92 рублей, остальные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почтальона об истечении срока хранения.

По смыслу Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года), извещение о необходимости явиться за получением почтовых отправлений должно доставляться адресату не менее двух раз.

Согласно сведениям почтового конверта, имеющегося в материалах дела, в соответствии с названными требованиями Приказа ФГУП "Почта России", работниками почты предпринимались повторные попытки вручения данного конверта, соответствующие отметки о направлении ответчикам первоначального извещения, а также о повторной попытке вручения, на почтовом конверте проставлены.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики неоднократно не явившись в почтовое отделение, выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что позволяет их считать надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что 11.07.2008 года между ФИО2 (заемщик) и ОАО АК Сберегательный банк РФ (кредитор) был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей под 12,75% годовых сроком по 11.07.2017 года 

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ФИО2 перед банком заключены договоры поручительства № с ФИО1 и № с ФИО3. 

Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед кредитором.

Решением Уссурийского районного суда от 06.05.2010 года с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 725 929,20 рублей, а также госпошлина в размере 3416,27 рублей с каждого, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.08.2010 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 02.10.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам по решению суда в размере 546678,08 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру от 06.12.2018 года ФИО1 оплатила в счет задолженности по решению суда 434626,36 рублей

Кроме того, из пенсии ФИО1 в счет погашения задолженности было удержано 35 245, 33 рублей, что подтверждается справкой ОСП по Уссурийскому городскому округу от 20.12.2018 года №-ИП, 07.12.2018 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Поскольку ФИО1 исполнила обязательства за ФИО6 и ФИО3 перед ОАО АК Сбербанк России, у неё возникло право регрессного требования к ответчикам о взыскании указанной суммы.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 и ФИО3 в её пользу в порядке регресса денежных средств в размере 469871,69 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 года по 22.04.2019 года составляет сумму в размере 13635, 92 рублей.

Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом, поскольку он не противоречит закону, составлен правильно. В тоже время ответчики не представили каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств оплаты задолженности в соответствии с требованием Банка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 внесла 18.12.2018 года в кассу ПККА-Контора адвокатов Уссурийского района Приморской краевой Палаты адвокатов (приняла адвокат Рогалева И.В.) 25000 рублей за подготовку документов для обращения в суд: консультацию, сбор документов (в том числе в УФССП), подготовку искового заявления, подготовку заявления об обеспечительных мерах, а также 25.12.2018 года ФИО7 внесла 35000 рублей за представительство интересов в суде, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В судебном заседании интересы ФИО8 представляла адвокат ПККА-Контора адвокатов Уссурийского района ПКПК – ФИО5 

Оснований сомневаться в достоверности представленных ФИО7 доказательств у суда не имеется.

Таким образом, судебные расходы, оплату услуг представителя связанные с подготовкой искового заявления и представительством в суде подтверждены документально, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ФИО6 и ФИО3

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, его процессуальную активность в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и характер рассматриваемого спора, работы, категорию дела, представленные документы, подтверждающие оплату услуг представителя, находит возможным требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав в её пользу в счет возмещение расходов на представителя в размере 20000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно чек - ордерам от 25.12.2018 года на сумму 7900 рублей, от 09.01.2019 года на сумму 33,00 рублей, истцом при подаче заявления была оплачена госпошлина в размере 7933 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в размере 7933 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 3966,5 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от 11.07.2008 года сумму в размере 469871,69 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13635,92 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 503 507,61 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3966,5 рублей с каждого. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированном виде. 

Судья Швецова И.С.