Дело № 2-2984/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Архангельска о взыскании со ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 233 955 руб. в пользу взыскателей, находящихся в ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат». В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является владельцем земельных участков, расположенных в районе 

<

адрес> Курья с кадастровым номером № площадью 973 кв.м, № площадью 3 152 кв.м, № площадью 1 000 кв.м. По состоянию на дату подачи иски задолженность не погашена, в этой связи просил обратить взыскание на земельные участки.

В ходе рассмотрения истец требования изменял, окончательно просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1 - земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 973 кв.м.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО2 заявленные требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела вносились денежные средства во исполнение судебных постановлений. Указанные денежных средств, с учетом оценки принадлежащего ответчику имущества – транспортных средств, недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству и по уплате исполнительного сбора в полном размере.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указала, что внесла не депозитный счет судебных приставов – исполнителей 1 101 986 руб. 23 коп., с солидарного должника ФИО3 удержаны денежные средства в размере 131 969 руб. 60 коп. Полагала в этой связи заявленные требования не подлежащими удовлетворению. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направило, возражений по иску не представило.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 в отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществляется сводное исполнительное производство №-СД в отношении взыскателей, находящихся в ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат», о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 233 955 руб.

По состоянию на 23 июля 2018 года от солидарного должника ФИО1 поступили на счет отдела судебных приставов 1 101 986 руб. 23 коп., от солидарного должника ФИО3 поступили денежные средства в размере 131 969 руб. 60 коп.

Размер исполнительского сбора составляет по расчетам судебного пристава – исполнителя 302 000 руб. 

Таким образом, в настоящее время задолженность по исполнительному производству, включая исполнительский сбор, составляет 301 999 руб. 17 коп. ((1 233 955 руб.+ 302 000 руб.)-(1 101 986 руб. 23 коп.+131 969 руб. 60 коп.)).

Как следует из представленных материалов, должник ФИО1 получает пенсию по старости.

В рамках исполнительного производства произведена оценка принадлежащего ФИО1 имущества автомобиля ВАЗ 21041 2008 года выпуска в 68 800 руб., прицепа к легковым транспортным средствам в 36 900 руб.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>), кадастровый номер №, площадью 973 кв.м.

Поскольку у должника ФИО1 недостаточно денежных средств и иного имущества для исполнения обязательств в полном объеме, с учетом изложенных выше правовых норм требование судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обращение взыскания не земельный участок несоразмерно сумме задолженности подлежит отклонению, поскольку согласно представленному ответчиком отчету ИП ФИО5 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер №, площадью 973 кв.м составляет 435 000 руб. по состоянию на 12 марта 2018 года, что не превышает значительно размер задолженности ФИО1 Имущество в виде транспортного средства и прицепа на день рассмотрения дела не реализовано. Сведения о размере дохода, который будет получен при реализации данного имущества в настоящее время отсутствуют. Осуществление исполнительного производства за счет пенсии ФИО1 с учетом размера задолженности по исполнительному производству не отвечает требования разумности исполнения судебных постановлений.

Утверждение о том, что на земельном участке находятся капитальные строения – теплицы, принадлежащие сыну ответчика, заявленное в прениях представителем ответчика, основанием для отказа в иске служить не может, поскольку такое утверждение материалами дела не подтверждается в то время как в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, наличие данного имущества на земельном участке, само по себе с учетом положений гражданского и гражданского процессуального законодательства не препятствует обращению взыскания на земельный участок.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>), кадастровый №, площадью 973 кв.м.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Е.В. Романова