Гражданское дело №

УИД 62RS0№-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО7

представителя третьего лица ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО8

помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальному жилому фонду. Нанимателем жилого помещения является ФИО1.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истицы ФИО1 и ФИО4, а также ответчица ФИО2 Постоянно проживают в квартире ФИО1 и ФИО4

Ответчик ФИО2 в указанной квартире с 2015 года постоянно не проживала, изредка появлялась дома, с февраля 2018 вообще не появлялась в квартире, не пользовалась указанным помещением, не оплачивала коммунальные услуги, личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. 

Ответчица добровольно выехала из жилого помещения, вывезла вещи, фактическое место проживания ФИО2 неизвестно.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация г.Рязани и ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани.

Истцы ФИО1, ФИО4, представитель третьего лица Администрации г.Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ранее истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не видела дочь ФИО2 уже более шести лет, в квартире она не проживает, дочь вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла алкоголем, в отношении детей ответчица лишена родительских прав. С истицей проживает внучка ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако направленная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ФИО8 требования искового заявления оставила на усмотрение суда.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, показания свидетеля ФИО9, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией распоряжения Отдела учета и распределения жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена отцу истицы ФИО3, что подтверждается копией ордера № и копией свидетельства о рождении ФИО10.

Кроме того, судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО2 (дочь истца ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ внучка истицы ФИО1 - ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией паспорта истца, справкой ООО «Бытремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области в отношении ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги за квартиру оплачивает истица ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела счет-квитанциями.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4

Судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры, на протяжении длительного времени в ней не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи не оплачивают.

Непроживание ответчика в спорной квартире не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, так как ответчик добровольно покинул жилое помещение, на протяжении шести лет ответчик проживают в другом месте.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО9, который пояснил, что живет в гражданском браке с истицей ФИО1 с 1997 года. С 2018 года ответчица ФИО2 в квартире не проживает, вещей ее там нет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчица злоупотребляла спиртными напитками, с матерью и детьми не общается, никому не известно ее местонахождение.

Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, его показания последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, у суда не имеет оснований не доверять его показаниям. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, чинения ей истцами либо иными лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Рязани, паспорт серии №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт серии №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 г.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова