Дело№ КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 мая 2017 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Герасимовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.К. к С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Д.К. обратился в суд с иском к С.А. возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец Д.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ № по 

<

адрес> зарегистрировано дачное некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>» (ДНТ «

<

данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «

<

данные изъяты>» внесено в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, выделенному под ДНТ «

<

данные изъяты> присвоен кадастровый номер и выдан кадастровый паспорт. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № главы администрации 

<

адрес> ДНТ «

<

данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Морской сельсовет, с северо-восточной стороны 

<

адрес> в районе теплиц ПСХК 

<

данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор. До ДД.ММ.ГГГГ С.А. выполнял посреднические услуги по купле и продаже земельных участков, расположенных на территории МО Морской сельсовет, от одного из учредителей ДНТ, узнал о создании и месте расположения ДНТ «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время С.А. встретился у образовываемого 

<

данные изъяты>» на поле истца, который знал от знакомых о продаже земельных участков и хотел приобрести в собственность земельный участок. Ответчик С.А., имея преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих истцу, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, используя ксерокопии документов, относящихся к образованию ДНТ «

<

данные изъяты> а именно, акт выбора земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества «Рассвет» на территории муниципального образования Морского сельсовета 

<

адрес>, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ДНТ «

<

данные изъяты> №, ввёл истца в заблуждение, сообщив, что ему во вновь создаваемом ДНТ «

<

данные изъяты>» выделены земельные участки. При этом ответчик достоверно знал, что членом ДНТ «

<

данные изъяты>» не является и не имеет каких-либо прав на земельные участки, сообщил ложную информацию истцу о том, что С.А., выделено несколько участков, и он может продать их по цене 

<

данные изъяты> руб. за 1 участок. После чего истец, введённый в заблуждение ответчиком, и, не зная об его истинных преступных намерениях, доверяя С.А., передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчика по адресу: 

<

адрес>, истец передал ещё 100 

<

данные изъяты> руб. в качестве оплаты за земельный участок. В этот же день С.А. выдал истцу расписку на получение денег в сумме 

<

данные изъяты> руб. за участок в ДНТ «

<

данные изъяты>» площадью 10 соток. Ответчик, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. у истца, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия С.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, уголовное дело в отношении которого, прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования. С.А. освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ. Подсудимый С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возместил истцу ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., долг составил 

<

данные изъяты> руб. и проценты за незаконное пользование денежными средствами составили на ДД.ММ.ГГГГг. - 

<

данные изъяты> руб., всего ущерб составляет 

<

данные изъяты> руб. За участие адвоката Т.Н. за консультацию, составление искового заявления, истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб., за участие в судебных заседаниях адвокату Т.Н. оплачено 

<

данные изъяты> руб.

Истец Д.К. просит взыскать с ответчика С.А. ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> руб.; расходы за услуги адвоката консультацию и составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за участие адвоката в судебных заседаниях представителя - 

<

данные изъяты>. (л.д.4-6).

Истец Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.30).

Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д.36).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. С.А. получил от Д.К. деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. за участок 10 соток в ДНТ «Рассвет», что подтверждается распиской (л.д.9,29). 

Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено уголовное дело в отношении С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, освобождён от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УПК РФ. Мера пресечения в отношении С.А. –подписка о невыезде-отменена. Потерпевшему Д.К. разъяснено право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство-расписка- хранится в материалах уголовного дела, при необходимости может быть возвращена потерпевшему Д.К. после вступления постановления в законную силу (л.д.8, 24).

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ № по 

<

адрес> зарегистрировано дачное некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>» (ДНТ «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «

<

данные изъяты> внесено в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, выделенному под ДНТ «

<

данные изъяты>», присвоен кадастровый номер и выдан кадастровый паспорт. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № главы администрации 

<

адрес> ДНТ «

<

данные изъяты> предоставлен в аренду земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с северо-восточной стороны 

<

адрес> в районе теплиц ПСХК «

<

данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор.

До ДД.ММ.ГГГГ С.А., выполняя посреднические услуги по купле и продаже земельных участков, расположенных на территории МО Морской сельсовет, от одного из учредителей 

<

данные изъяты> узнал о создании и месте расположения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время С.А. встретился у образовываемого ДНТ «

<

данные изъяты>» на поле, расположенном у 

<

адрес> МО Морского сельсовета 

<

адрес> с ранее незнакомым ему Д.К., который узнал от знакомых о продаже земельных участков и хотел приобрести в собственность земельный участок. У С.А. возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Д.К., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

С.А., используя имеющиеся у него ксерокопии документов, относящиеся к образованию ДНТ «

<

данные изъяты>», а именно акт выбора земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» на территории муниципального образования Морского сельсовета 

<

адрес>, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 54 №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ДНТ «

<

данные изъяты> 54 №, вводя Д.К. в заблуждение, сообщил, что ему во вновь создаваемом ДНТ «

<

данные изъяты>» выделены земельные участки. При этом С.А. достоверно знал, что членом ДНТ «

<

данные изъяты>» не является и не имеет каких-либо прав на земельные участки. Продолжая вводить Д.К. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях, С.А., находясь на поле, расположенном у 

<

адрес> МО Морского сельсовета 

<

адрес>, пояснил, что именно на данном месте будет сформировано ДНТ «

<

данные изъяты>», в котором ему (С.А.) на праве собственности будет выделено несколько участков и он может продать их по цене 

<

данные изъяты> руб. за 1 участок. После чего Д.К., введенный в заблуждение С.А. и, не зная об его истинных преступных намерениях, доверяя С.А., передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

После чего, согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Д.К., находясь в 

<

адрес>, где проживает С.А., введенный в заблуждение последним относительно его истинных преступных намерений, доверяя С.А., передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве оплаты за земельный участок.

С.А., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей у Д.К., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами С.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, С.А. вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УПК РФ признал полностью.

Из материалов дела усматривается, что С.А. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. возместил истцу ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.37-38), справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.25).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт причинения Д.К. ущерба С.А. в размере 

<

данные изъяты> руб. установлен и подтверждается письменными материалами дела, а также учитывая, что ответчиком сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты>. не возвращена истцу, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик С.А. получил от истца Д.К. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком С.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривался факт использования денежных средств по своему усмотрению. 

Суд приходит к выводу о том, что в пользу Д.К. с С.А., необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,81

Итого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил каких-либо возражений против заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании установлено, что за консультацию и составление искового заявления Д.К. оплатил адвокату Т.Н. 

<

данные изъяты> руб., а также за участие в судебных заседаниях – 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанциями Калининской коллегии адвокатов НСО №№, 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> (л.д.31-33).

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что Д.К. нуждался в квалифицированной юридической помощи, объем оказанной помощи, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

За составление нотариально удостоверенной доверенности Д.К. оплатил 

<

данные изъяты> руб. (л.д.34).

Истец Д.К. просит взыскать с ответчика С.А. расходы про оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., однако по мнению суда, требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что прямо указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Д.К. к С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с С.А. в пользу Д.К. ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., а всего – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №Калининского районного суда 

<

адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: С.О. Герасимова