Дело № 1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 12 октября 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Втулкина Н.В. - 

удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего М.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 18 минут до 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он правомерно находился в 

<

адрес> по месту проживания своего знакомого М.О.В., где увидел, как М.О.В. положил свою банковскую карту с номером счёта № на полку мебельной стенки, расположенной в комнате указанной квартиры, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта М.О.В.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 21 часа 18 минут до 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и тем самым его действия носят тайный характер, а также осознавая, что М.О.В. не разрешал брать его имущество, игнорируя данное обстоятельство и желая распорядиться имуществом М.О.В. как своим собственным, подошёл к мебельной стенке, расположенной в комнате 

<

адрес>, с полки которой тайно похитил принадлежащую М.О.В. карту банка ПАО «Сбербанк», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет.

После этого, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта М.О.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в операционный зал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 12 минут до 23 часов 18 минут вставил в устройство самообслуживания № принадлежащую М.О.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк», ввёл известный ему пин-код и с целью хищения денежных средств М.О.В., совершил ряд операций по перечислению денежных средств между банковскими счетами, открытыми на имя М.О.В.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.О.В., ФИО1 с целью получения реальной возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 12 минут до 23 часов 18 минут при помощи устройства самообслуживания № совершил следующие операции:

Перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счёта по вкладу № на счет по карте №.

Перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счёта по вкладу № на счет по карте №.

Перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счёта по вкладу № на счет по карте №.

Перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счёта по вкладу № на счет по карте №.

Перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счёта по вкладу № на счет по карте №. 

Перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счёта по вкладу № на счет по карте №.

Перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счёта по вкладу № на счет по вкладу №

Перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> со счёта по вкладу № на счет по карте №.

Перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счёта по карте № на счет по вкладу №.

Перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счёта по вкладу № на счет по карте №.

Перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счёта по карте № на счет по вкладу №.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств М.О.В., в период времени с 23 часов 12 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в операционном зале ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> при помощи устройства самообслуживания № получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие М.О.В., похитив тем самым указанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта М.О.В. №.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств М.О.В., в период времени с 23 часов 12 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в операционном зале ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> при помощи устройства самообслуживания № получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие М.О.В., похитив тем самым указанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта М.О.В. №.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств М.О.В., в период времени с 21 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, перечислил с расчётного счёта М.О.В. № на расчётный счёт, открытый на имя Н.А.В. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, похитив тем самым указанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта М.О.В.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства М.О.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта последнего.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренномст. 217 УПКРФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Потерпевший М.О.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. На строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Студеникин И.Н., защитник подсудимого Втулкин Н.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон,атакже того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжкого,атакже его личность.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 148), на учете врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 143, 145). К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии сч. 2ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Также учитывает, что в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядкеч. 3ст. 81УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 307-309, 316 УПКРФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Применить ч. 3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в месяц являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу во время предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - выписка лицевого счета по вкладу №, выписка лицевого счета по вкладу №, выписка отчета по счету карты №, видеозапись на диске, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле, сберегательная книжка №, сберегательная книжка №, хранящиеся у потерпевшего М.О.В., оставить по принадлежности М.О.В., освободив от обязанности хранения.

Снять арест, наложенный на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с номером № (универсальный на 5 лет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Т.Г. Смольникова