Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВИРА», третье лицо – ФИО2, о защите прав потребителя, возложении обязанности обеспечить инвалиду доступ в нежилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Ассоциация по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» (далее – АЗПП «БезБарьерный Альянс») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ЕВИРА» о возложении обязанности обеспечить инвалиду доступ в нежилое помещение, взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ член Ассоциации ФИО9, являющаяся инвали

<

адрес> группы, не смогла попасть в помещение ответчика по причине отсутствия пандуса и кнопки вызова администратора.

Истцом был произведен осмотр входной группы помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>, на предмет его доступности для маломобильных граждан.

В целях получения услуг по осмотру объекта и подготовки заключения специалиста на предмет доступности помещения для маломобильных групп, АЗПП «БезБарьерный Альянс» заключила договор об оказании комплекса услуг с ООО «Среда Прав и Обязанностей». Услуги были оплачены в полном объеме, в соответствии со сметной документацией, приложениями, что подтверждается платежным документом к договору оказания комплекса услуг.

По результатам осмотра входной группы помещения кафе «В своей тарелке», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>, специалистом было установлено, что обследованные строительные конструкции входной группы имеют несоответствия действующим обязательным требованиям строительных нормативов Российской Федерации. Указанные выводы отражены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес ответчика была направлена претензия № с требованием устранить нарушения и предложением выплатить компенсацию морального вреда в досудебном порядке. Между тем, ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истца об устранении недостатков и компенсации морального вреда, причиненного бездействием со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, истец просит суд возложить на ООО «ЕВИРА» обязанность обеспечить доступность в помещение кафе «В своей тарелке» путем приведения ширины входной двери в соответствие с нормативами, установки кнопки вызова администратора, информационных знаков отображения информации для инвалидов; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 25 000 рублей, штраф.

Представитель АЗПП «БезБарьерный Альянс» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. ФИО9 (л.д. 94-95), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 124), в суд не явилась.

Представители ответчика – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера (л.д. 44), ФИО7, действующая на основании устава и выписки (л.д. 45-71), в судебном заседании требования не признали, указав, что входная группа в помещение кафе оборудована как пандусом, так и кнопкой вызова персонала. Более того, в период работы кафе на входе постоянно дежурит сотрудник, встречающий гостей, ввиду чего не заметить инвалида было бы невозможно.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;

вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер, и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

На основании ст. 15 вышеназванного ФЗ органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, учитывая его социальную значимость, является одной из важнейших целевых задач при создании и ведении социальной политики в Российской Федерации.

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в числе прочего, здания социального значения, административные здания и сооружения.В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 689-О-О усматривается, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

В силу статьи 9 Конвенции "О правах инвалидов" меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться "на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места".

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения и др.

Объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться следующими приспособлениями и оборудованием: визуальной и звуковой информацией; специальными указателями около строящихся и ремонтируемых объектов; звуковой сигнализацией у светофоров; телефонами-автоматами или иными средствами связи, доступными для инвалидов; санитарно-гигиеническими помещениями; пандусами и поручнями при входах в здания, у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров; пологими спусками у тротуаров в местах наземных переходов улиц, дорог, магистралей и остановок городского транспорта общего пользования; специальными указателями переходов улиц и маршрутов движения инвалидов по территории вокзалов, городских парков и других рекреационных зон; пандусами или подъемными устройствами у лестниц на лифтовых площадках, а также при входах в наземные и подземные переходы улиц, дорог и магистралей; специальными поручнями, ручками или другими приспособлениями для удобства нахождения инвалидов в общественном транспорте на отведенных для них местах; специальными указателями мест для бесплатной парковки специальных автотранспортных средств инвалидов - на автостоянках и в местах парковки транспортных средств (до 10 процентов мест, но не менее одного места).

Судом установлено, что ФИО9 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ является членом АЗПП «БезБарьерный Альянс» (л.д.7, 12-17). Согласно справке МСЭ-2009 № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бессрочно установлена первая группа инвалидности (л.д.9-10). По состоянию здоровья она передвигается с помощью кресла-коляски.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к истцу за помощью, после того как в феврале 2017 года не смогла попасть в кафе «В своей тарелке (л.д.8).

Истцом был произведен осмотр входной группы помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>, на предмет его доступности для маломобильных граждан.

В целях предоставления услуг по осмотру объекта, подготовке заключения специалиста на предмет доступности помещения для маломобильных групп, АЗПП «БезБарьерный Альянс» заключила договор об оказании комплекса услуг с ООО «Среда Прав и Обязанностей» (л.д. 27-29). 

Стоимость услуг составила 25 000 рублей, была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 26, 30-35).

После осмотра входной группы помещения кафе «В своей тарелке», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>, специалистом было установлено, что обследованные строительные конструкции входной группы кафе «В своей тарелке» имеют несоответствия действующим обязательным требованиям строительных нормативов Российской Федерации. При наличии этих несоответствий, строительные конструкции для инвалидов и маломобильных групп граждан, не обеспечивают критерии доступности и безопасности общественных зданий (л.д. 18-25). Указанные выводы отражены в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд относится к заключению, представленному истцом, критически. Так, из фото, являющихся неотъемлемой частью заключения, усматривается, что пандус имеется с правой стороны входа, тогда как в заключении эксперт указывает на его отсутствие. Более того, на фото в месте расположения кнопки вызова персонала запечатлены двое мужчин, из чего установить отсутствие или наличие кнопки не представляется возможным. 

При этом, ответчиком в материалы дела представлены рецензия на экспертное заключение (л.д. 129-148), а также технический отчет (л.д.149-177). Из названных доказательств четко усматривается наличие пандуса, а также кнопки вызова персонала, из чего специалистом сделан обоснованный вывод об отнесении помещения к условно-доступным. Также специалистом отмечено, что выполнить устройство пандуса по нормам СП и ГОСТ не представляет возможным ввиду конструктивных особенностей здания. 

Кроме того, необходимо отметить, что ответчиком в материалы дела представлен акт об установке кнопки вызова (л.д. 114-116).

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Санитарно-эпидемиологических правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности обеспечить необходимый уровень доступности инфраструктуры принадлежащего ему здания для всех категорий маломобильных групп населения. 

Вместе с тем, в силу ст. 210 ГК Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, действующим законодательством предусмотрено, что финансовые затраты, связанные с обеспечением доступности объектов для инвалидов и других маломобильных групп населения, несут собственники указанных зданий и сооружений, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которому вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕВИРА» (л.д. 45-69) использует нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-105). Так, согласно п. 3.2.1 договора арендатор (ООО «ЕВИРА») по истечении срока аренды должен вернуть помещение в надлежащем состоянии, в случае произведения неотделимых улучшений, перепланировки, переоборудования, арендатор должен получить письменное разрешение (п. 3.4.7 договора). Договор может быть расторгнуть по инициативе арендодателя также и в случае незаконной перепланировки и/или переоборудования (п. 7.4 договора). Каких-либо требований к собственнику соответствующего помещения истцом не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом каких-либо требований к собственнику помещения не заявлено, ответчик по делу является лишь арендатором, спорное помещение относится к числу условно-доступных, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВИРА», о защите прав потребителя, возложении обязанности обеспечить инвалиду доступ в нежилое помещение, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васильева Ю.О.