ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Домодедово 2 марта 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2, потерпевшей ФИО5, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.03.2016 г. в период времени с 19 часов до 22 часов ФИО1, находясь в помещении производственного цеха ООО «Форватер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о наличии у ФИО11 денежных средств и имея умысел на открытое хищение чужого имущества путем совершения грабежа, осознавая, что его противоправные действия могут видеть присутствовавшие в этом же помещении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и сознательно допуская эту возможность, проигнорировав предупреждение последних о недопустимости хищения, воспользовавшись тем, что ФИО11 спал и не мог оказать сопротивления его противоправным действиям, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из внутреннего кармана куртки последнего 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, которые впоследствии потратил по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО11 материальный ущерб в сумме 64 000 (шестидесяти четырех тысяч) рублей.

Он же, ФИО1, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в помещении производственного цеха ООО «Форватер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртного с ФИО11, возник умысел на убийство последнего. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 приискал нож, которым нанес ФИО11 несколько ударов в область шеи, причинив своими действиями потерпевшему непроникающую колото-резаную рану на правой передне-боковой поверхности шеи, непроникающую резаную рану на левой передне-боковой поверхности шеи, непроникающую колото-резаную рану на левой передне-боковой поверхности шеи, которые у живых лиц имеют признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью, а также нанес не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом по туловищу ФИО11, чем причинил последнему кровоизлияние в мягких тканях поясничной области слева, у живых лиц не имеющее признаков вреда здоровью. Осознавая, что нанесенные телесные повреждения не повлекли желаемые последствия в виде наступления смерти, ФИО1 с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО11, приискал металлическую монтировку, которой нанес потерпевшему не менее 9 ударов, причинив ФИО11 семь ушибленных ран в левой височной области, ушибленную рану в левой теменно-височной области, ушиблено-рваную рану на коже левой ушной раковины с кровоизлиянием в мягких тканях, открытый многооскольчатый перелом лобной, височной, клиновидной, теменной и затылочной костей слева с распространением линейных трещин на чешую лобной кости, левую теменную кость и на основание черепа, закрытый перелом скулового отростка левой височной кости, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в височных областях, ушиб левой височной доли головного мозга, выраженный отек головного мозга, что составило комплекс открытой проникающей черепно-мозговой травмы, квалифицируемой у живых лиц, как причинившей тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия примерно в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью, находящейся в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей. От дачи в судебном заседании других показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных с участием защитника на досудебной стадии производства по уголовному делу (т. 3 л.д. 45-49, 50-64, 81-84, 178-189), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ОКА» он приехал к своему знакомому ФИО10, которого он обещал отвезти в 

<

адрес> на производство. Вместе с ФИО3 вышел ранее ему незнакомый ФИО11, с которыми он вместе приехал на производство по адресу: 

<

адрес>, стр. 12. В помещении цеха находились ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО13. Там все вышеуказанные лица, кроме ФИО12 и ФИО13, стали распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО11 предложил найти проституток, которых он (ФИО1) поехал искать, и не найдя, вернулся примерно два часа спустя обратно на производство, где в присутствии ФИО12, ФИО10, ФИО13 достал из кармана спящего ФИО11 64 000 рублей и мобильный телефон, который впоследствии сломал и сжег. После этого он, ФИО10 и ФИО9 продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он предложил ФИО10 поехать домой, на что последний велел разбудить спящего ФИО11 Он попытался разбудить ФИО11, однако, тот на его попытки не реагировал, и, кроме того, испражнился. Тогда он спросил у ФИО10 о том, что ему делать, на что последний заявил, чтобы он что-то предпринял, иначе он что-то сделает с ним. Тогда он взял со стола нож и нанес один удар ФИО11 в область шеи с левой стороны, а тот открыл глаза и начал хрипеть. На это ФИО10 сказал ему, что время пошло, и он (ФИО1), взяв монтировку, нанес не менее 3 ударов по голове ФИО11, после чего под последним образовалась лужа крови. В этот момент помимо него в помещении присутствовали ФИО13, ФИО12 и ФИО10. После совершенного убийства, ФИО10 сказал ему подумать, что делать с трупом, и он позвонил ФИО9, сообщив, что на производстве произошла проблема и что он заедет за ним. Забрав ФИО14, он по дороге рассказал ему, что в ходе драки убил человека. Приехав в цех, они стали думать, что делать с трупом. ФИО9 из цеха позвонил своим знакомым армянам, которые сказали, что от трупа надо избавиться. Тогда он и ФИО12 взяли скатерть и обмотали ею труп ФИО11. Затем он на автомашине подъехал к черному входу, они поместили туда тело, намереваясь отвезти труп к реке. После этого он вернулся в помещение цеха и отмыл полы от крови. Там же он взял металлические диски, после чего вместе с ФИО12 сначала поехали на кладбище, но так как земля была промерзшая и они не смогли выкопать яму, направились к реке. Так как труп был тяжелым, они дотащили его до берега волоком и там до пояса сняли клеенку. Потом по его указанию ФИО12 вспорол трупу живот, и еще надрезал соски, а он в распоротый живот трупа ФИО11 вложил металлические диски. Раздевшись, он вошел в воду и утопил труп. После этого, убедившись, что труп не всплывает, он и ФИО12 вернулись в производственный цех, где он рассказал присутствующим, что сделал с трупом, а также сжег нож и замыл оставшиеся следы крови. Затем вызвав с номера телефона ФИО12 такси, он и ФИО10 поехали в 

<

адрес>. Встретившись на следующий день с ФИО10, он узнал, что присутствовавшие на производстве дают показания полиции и поэтому ФИО3 предложил ему с ним больше не общаться. Впоследствии подсудимый уточнил свои ранее данные показания, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 19 до 20 часов он находился в производственном цехе предприятия, руководителем которого является ФИО9 В этот период времени лежа на полу спал ФИО11, а также в цехе находились ФИО12, ФИО13, ФИО10, в присутствии которых он, зная, что у ФИО11 имеются денежные средства, похитил последние на сумму 64 000 рублей. Кроме того, в момент излечения денежных средств, из кармана ФИО11 выпал мобильный телефон, который впоследствии был им сломан и сожжен для того, чтобы невозможно былой найти труп ФИО11 Затем, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном помещении цеха ФИО9, он подошел к спящему ФИО11 и стал его будить, на что последний проснувшись, стал оскорблять его нецензурной бранью, а он, разозлившись и взяв со стола нож, нанес несколько ударов ФИО11 в область шеи, после чего взял монтировку и стал ею бить ФИО11 по голове и различным частям тела. В части того, что ФИО15 велел убить ФИО11, ранее данные показания отрицает, объясняя это тем, что таким образом он хотел смягчить свою вину. Вместе с тем, именно ФИО15 сказал, что необходимо избавиться от тела, а в дальнейшем руководил его действиями по сокрытию трупа. 

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как не имеющие существенных противоречий с совокупностью других исследованных доказательств и учитывает их при постановлении приговора. 

Вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО5, из которых следует, что ФИО11 - ее сын. ДД.ММ.ГГГГ он должен был встретиться со своим знакомым ФИО10, потом поехать к семье в 

<

адрес>. Забрав из дома деньги в сумме 64 300 рублей, примерно в 13 часов 20 минут ушел и больше не возвращался. В мае 2016 года ее дочь ФИО16 обратилась в правоохранительные органы с целью поиска сына, а в июне 2016 года она сообщила, что опознала труп ФИО11 по фотографии, предъявленной сотрудниками УМВД России по г/о Домодедово. При обнаружении сотрудниками трупа сына, при нем был только нательный крестик, денежных средств и мобильного телефона при нем не было. Когда последний раз видела сына живым, он был одет в черную футболку, серый с голубым пуловер, коричневые спортивные брюки, коричневые осенние ботинки. По характеру ее сын был спокойный, бывало что выпивал, но запоев у него не было. В состоянии опьянения его поведение не менялось. У ее погибшего сына остались четверо несовершеннолетних детей. Для нее смерть сына большое и непоправимое горе. Подсудимый ей ранее знаком не был. Считает, что подсудимый заслуживает максимально строгого наказания;

- показаниями в суде свидетеля ФИО16, из которых следует, что подсудимый ей ранее знаком не был. ФИО11 ее родной брат. Последний раз она видела его примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он уходил на встречу со своим другом ФИО3. В тот же день он собирался поехать к своей семье в 

<

адрес>, поэтому еще взял с собой денежные средства в сумме 64 000 рублей. Позже в тот же день брат позвонил ей и сообщил, что немного отдохнет с Антоном. После этого ее брат пропал, его телефон был выключен. Впоследствии через Бюро несчастных случаев ей стало известно, что в 

<

адрес> обнаружен труп мужчины со схожими приметами. В присутствии сотрудников ОУР УМВД России по г/о Домодедово она опознала по фотографии труп своего без вести пропавшего брата ФИО11. Когда брат уходил, был одет в спортивную куртку, спортивные штаны, свитер и ботинки. Выпивал брат редко, только когда отдыхал;

- показаниями в суде свидетеля ФИО13, из которых следует, что он полностью подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 90-94), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пришел на работу в производственный цех по адресу: 

<

адрес>. Там находились, ФИО9, ФИО8 и ФИО12. Спустя некоторое время туда же приехали ФИО11, ФИО1, ФИО10, с которыми они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО11 вел себя неадекватно, кидал окурки в тарелки, матерился, разговаривал на повышенных тонах, на замечания не реагировал, и в какой-то момент высказал желание заказать девушку легкого поведения, на что ФИО1 велел ему успокоиться, постелил пенопласт на полу и уложил спать. Дождавшись, когда ФИО11 уснет, ФИО1 подошел к нему, осмотрел его карманы и достал примерно 60 000 рублей и мобильный телефон, который впоследствии сломал, после чего поехал на поиски девушки легкого поведения. Пока ФИО1 отсутствовал, ФИО9 уехал домой, а ФИО8 ушел спать в другое помещение. К возращению примерно в 22 часа ФИО1, в помещении находились только он, ФИО12 и ФИО10. ФИО1 приехал один и в этой связи ФИО10 сказал ему забирать ФИО11 и собираться домой. Когда ФИО1 стал будить ФИО11, тот испражнился в одежду и ФИО1 отказался везти его на своей автомашине. Тогда ФИО10 сказал ФИО1 положить деньги обратно в карман одежды ФИО11, но ФИО1 ответил категорическим отказом, после чего ФИО10 сказал: «Тогда вали его», и ФИО1 сначала ножом, а затем монтировкой нанес удары по различным частям тела ФИО11. Заметив много крови на полу возле тела ФИО11, он (ФИО13) потерял сознание, а когда пришел в себя, попросил отвезти его домой, на что ФИО1 велел ему замолчать, а сам тем временем сначала позвонил ФИО9 и затем поехал за ним. Оказавшись в помещении, ФИО9 стал кричать, а ФИО1 попросил у него помощи в сокрытии преступления. ФИО9 отказался помогать и ушел. Тогда ФИО1 вышел из помещения и вернулся со скатертью, в которую завернул тело ФИО11, после чего примерно в 00 часов оттащил труп к черному входу. В этот момент он (ФИО13) покинул помещение цеха и больше в тот день в него не возвращался. Когда он уходил, ФИО1 угрожал ему и велел молчать. На следующий день со слов ФИО12 ему стало известно, что труп ФИО11 в ту же ночь был вывезен к реке Рожайка, а также то, что ФИО1 угрожая, велел тому способствовать в избавлении от трупа, а на следующий день приехал в цех и забрал монтировку;

- показаниями в суде свидетеля ФИО12, из которых следует, что он подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 100-105, 106,107), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился в производственном цехе ООО «Форватер».. Там же были ФИО1, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО11 и его отец ФИО8, которые распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО17 оттуда ушел, его отец пошел спать, а остальные стали играть в карты. В ходе этого между ФИО1 и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал наносить ФИО11 по голове удары монтировкой, оказавшейся у него в руке. Увидев два удара, он испугался и ушел к отцу, который спал в другой комнате. Из комнаты он слышал звуки ударов. Когда звуки стихли, он вышел из комнаты и увидел ФИО1, стоящего возле выхода на улицу, в правой руке у которого был нож, испачканный чем-то красным. Вместе с ФИО13 он подошел ближе к ФИО11 и разглядел, что горло у того окровавлено. Ему и ФИО13 стало плохо. В этот момент ФИО1 попросил ФИО10 помочь в сокрытии следов преступления, но тот отказался. Тогда ФИО1 позвонил ФИО9 и попросил приехать. Последний, приехав и увидев, что произошло, стал ругать ФИО1, а затем ушел из цеха. После этого ФИО1 принес клеенку и стал упаковывать в нее тело ФИО11 Затем он и ФИО1 погрузили труп в машину и подъехали к 

<

адрес>, где спустили труп вниз к реке. На берегу ФИО1 велел ему вспороть живот трупа и он сделал ножом надрез от паха к груди, а также в области груди, после чего ФИО1 вложил в распоротый живот грузы, разделся и вошел воду, затащив труп с берега в воду. Убедившись в том, что тот утонул, он и ФИО1 вернулись обратно в помещение производственного цеха, где замыли следы крови, после чего сожгли тряпки и нож. Затем ФИО1 вызвал такси и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь приехал в цех и забрал монтировку, которой наносил удары по ФИО11;

- показаниями в суде свидетеля ФИО8, из которых следует, что он подтверждает правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-112, 113-114), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в производственном цехе ООО «Форватер». Примерно в 19 часов 30 минут в туда приехали ФИО1, ФИО10, ФИО11, которые стали распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО11 вел себя вызывающе, изъявил желание заказать девушку легкого поведения, но затем усн

<

адрес> подошел ФИО1 и открыто похитил у того 50 или 60 тысяч рублей. После чего он (ФИО8) ушел спать в другую комнату и проспал до следующего дня. На следующий день в цех приезжали ФИО10 и ФИО1, из разговора которых он понял, что предыдущей ночью был убит ФИО11. Со слов сына ФИО12 ему стало известно, что ФИО1 угрозами заставил его помочь избавиться от тела ФИО11 Кроме того, свидетель ФИО8 в судебном заседании дополнил, что со слов его сына, удары потерпевшему наносил именно подсудимый;

- показаниями в суде свидетеля ФИО9, из которых следует, что он подтверждает правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 117-120, 121-122), согласно которым его супруга является генеральным директором ООО «Форватер», а он в нем занимается организацией работы. Производственный цех Общества расположен в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в цехе находились ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО1. В тот день в помещении цеха он находился не постоянно, а периодически. В вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил срочно приехать в цех, а потом сказал, что подъедет к дому сам и заберет его. Когда ФИО1 привез его в цех и он увидел в нем на полу труп ФИО11, то находившийся в цехе ФИО10 попросил его оказать помощь в сокрытии трупа, на что он ответил отказом, но по просьбе ФИО1 предоставил тому в качестве грузил металлические диски. ФИО1 погрузил тело ФИО11 в автомобиль и вместе с ФИО12 увез, намереваясь избавиться от трупа. Спустя час ФИО1 и ФИО12 приехали и рассказали, что сбросили труп ФИО11 в реку. Кроме того, свидетель ФИО9 в судебном заседании дополнил, что со слов ФИО13 и ФИО12 ему стало известно о том, что убийство ФИО11 совершил именно ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что в период с 00-10 до 01-30 ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Рожайка в 200 м от 

<

адрес> обнаружен погруженный в воду ногами и частично лежащий на берегу труп неизвестного мужчины, впоследствии опознанного как ФИО11. Труп мужчины по пояс завернут в клеенку, обмотанную скотчем. Его ноги также обмотаны клеенкой и скотчем. На уровне поясничной области трупа обнаружена привязанная веревка с тремя металлическими дисками диаметром примерно 20 см. На трупе надеты куртка, джемпер, спортивные брюки, футболка, ботинки. В ходе осмотра трупа установлены повреждения головы, шеи, грудной клетки и живота. С места происшествия изъяты крестик, три металлических диска, клеенка (т. 1 л.д. 22-33); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 01-45 до 02-50 по адресу: 

<

адрес>, осмотрено помещение производственного цеха ООО «Форватер», в котором на полу справа от входа обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых изъяты смывы и соскоб. Там же на столе обнаружены и изъяты документы (постановление, два протокола, два страховых полиса) и автомобильный навигатор (т. 1 л.д. 37-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре автомобиля «ОКА-21113» с идентификационным номером Х№Х0088098 вблизи 

<

адрес> на переднем правом и заднем сидениях обнаружены пятна вещества бурого цвета. При осмотре, помимо прочего, изъяты вырезы с переднего правого и заднего сидений с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 50-57);

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (приложением) к нему, из которых следует, что ФИО16 опознала по фотографии труп своего без вести пропавшего брата ФИО11 (т. 2 л.д. 7-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при исследовании трупа ФИО11 установлены: открытая проникающая черепно-мозговая травма - семь ушибленных ран в левой височной области, ушибленная рана в левой теменно-височной области, ушиблено-рваная рана на коже левой ушной раковины с кровоизлиянием в мягких тканях, открытый многооскольчатый перелом лобной, височной, клиновидной, теменной и затылочной костей слева с распространением линейных трещин на чешую лобной кости, левую теменную кость и на основание черепа, закрытый перелом скулового отростка левой височной кости, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в височных областях, ушиб левой височной доли головного мозга, выраженный отек головного мозга. Указанные повреждения образовались прижизненно, в результате не менее 9 ударных воздействий в левую височную и теменную области головы с направлением слева направо, причем не менее 7 ударных воздействий в левую височную область, не менее одного в левую теменно-височную область и не менее одного в область левой ушной раковины. Указанные повреждения могли быть причинены травмирующим предметом (предметами), действующая часть которого имела форму ребра. При исследовании лоскута кожи было установлено, что в раны травмирующим предметом было привнесено железо. Указанные повреждения образовали комплекс открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей черепа и ушибом головного мозга, которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга. Непроникающая колото-резаная рана на правой передне-боковой поверхности шеи, непроникающая резаная рана на левой передне-боковой поверхности шеи, непроникающая колото-резанная рана на левой передне-боковой поверхности шеи образовались прижизненно, вследствие воздействия плоского режущего предмета, возможно, лезвием ножа, у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью и не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии с пересечением 3,4 ребер и повреждением нижней доли легкого, проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии с пересечением 3,4 ребер и повреждением нижней доли легкого, проникающая резаная рана на коже передней поверхности грудной клетки и живота по срединной линии, непроникающая колото-резанная рана в левой подвздошной области без кровоизлияния в мягких тканях, стенках ран и по ходу раневых каналов образовались посмертно, вследствие воздействия плоского режущего предмета, возможно, лезвием ножа. Кровоизлияние в мягких тканях поясничной области слева образовалось в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета в поясничную область слева, у живых лиц квалифицируется как не причинившее вред здоровью и не находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. В момент смерти ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. Содержание этилового спирта в его крови - 1,3 промилле (т. 2 л.д. 101-127);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО11 наступила около двух суток до начала осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на месте его обнаружения (т. 2 л.д. 133-148);

- заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на изъятых в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ фрагментах обшивки переднего и заднего сидений из салона автомобиля «ОКА-21113», на соскобе и 2 смывах с пола производственного помещения в 

<

адрес> обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 157-160);

- заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на фрагменте обшивки из салона автомобиля (вырезе с заднего дивана автомобиля «ОКА-21113»), на соскобе и 2 смывах с пола производственного помещения в 

<

адрес>, изъятых в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь ФИО11 (т. 2 л.д. 164-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные следователем с участием понятых крестик из металла белого цвета на черной нитке, три металлических диска, клеенка, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в месте обнаружения трупа ФИО11, осмотренные соскоб вещества бурого цвета, смывы с пола, документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, осмотренные вырезы с переднего и заднего сидений автомобиля «ОКА-21113», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; осмотренное рулевое колесо, изъятое в ходе дополнительного осмотра автомобиля «ОКА-21113», соответствуют их описанию в процессуальных документах об их обнаружении и изъятии (т. 2 л.д. 215-224);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при производстве обыска в 

<

адрес> корпуса 1 

<

адрес> обнаружен ФИО1 (т. 2 л.д. 37-40);

- заключением эксперта №/а от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также временным психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает ими в настоящее время (т. 2 л.д. 209-212);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 с участием защитника и понятых непосредственно на месте преступлений показал обстоятельства, последовательность и механизм их совершения, которые согласуются с существом предъявленного обвинения и вышеприведенными его показаниями (т. 3 л.д. 50-64).

Суд оценивает приведенные показания потерпевшей и всех вышеуказанных свидетелей как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом заключения экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, которое является объективным и компетентным, суд признает подсудимого вменяемым как в момент совершения инкриминированных ему преступлений, так и в настоящее время.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированных ему преступлений подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия соответственно по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин РФ, на учетах у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, состоит в фактических брачных отношениях, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие у него судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> крестик, изъятый с места обнаружения трупа ФИО11, подлежит возврату потерпевшей ФИО5 как законному владельцу; 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> три металлических диска, клеенка, соскоб вещества бурого цвета, два смыва вещества бурого цвета, вырез с переднего сиденья и вырез с заднего дивана автомобиля «ОКА-21113», подлежат уничтожению как не представляющие ценности и неистребованные сторонами;

- хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> документы (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы № 

<

адрес> и № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ЕЕЕ №, договор купли-продажи), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и неистребованные сторонами;

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> рулевое колесо, изъятое в ходе дополнительного осмотра автомобиля «ОКА-21113» с идентификационным номером Х№Х0088098, подлежит возврату ФИО1, как его владельцу, или уполномоченному им представителю;

- хранящийся на специализированной стоянке «ОССМО» по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, д. Сонино автомобиль «ОКА-21113» с идентификационным номером Х№Х0088098, подлежит возврату ФИО1, как его владельцу, или уполномоченному им представителю;

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ. По этим же доводам, а также с учетом приведенных данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований и для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания ему исчислять с 02.03.2017 года, зачесть ему в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 03.04.2016 года по 02.03.2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> крестик, изъятый с места обнаружения трупа ФИО11, возвратить потерпевшей ФИО5 как законному владельцу; 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> три металлических диска, клеенку, соскоб вещества бурого цвета, два смыва вещества бурого цвета, вырез с переднего сиденья и вырез с заднего дивана автомобиля «ОКА-21113», уничтожить как не представляющие ценности и неистребованные сторонами;

- хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> документы (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы № 

<

адрес> и № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ЕЕЕ №, договор купли-продажи), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, уничтожить, как не представляющие ценности и неистребованные сторонами;

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> рулевое колесо, изъятое в ходе дополнительного осмотра автомобиля «ОКА-21113» с идентификационным номером Х№Х0088098, возвратить ФИО1, как его владельцу, или уполномоченному им представителю;

- хранящийся на специализированной стоянке «ОССМО» по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, д. Сонино автомобиль «ОКА-21113» с идентификационным номером Х№Х0088098, возвратить ФИО1, как его владельцу, или уполномоченному им представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________________________ Ильяшенко Е.Н.