Судья Ефремов О.Б. Дело № 12-422/2019

№ 7-2/2020 (7-101/2019)

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

.......>,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 9 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 28 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, ФИО1 обжаловал его в Магаданский областной суд.

В обоснование жалобы указывает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, не доказана. 

Полагает, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу об административном правонарушении, объяснения инспектора ДПС ФИО2 не могут являться допустимыми доказательствами в связи с тем, что указанному лицу не были разъяснены его права, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Обращает внимание на то, что на его автомобиле был установлен знак «Начинающий водитель», при этом требований к обеспечению его видимости пункт 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации не предъявляет.

Просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу проживания ФИО1, возвращено почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения». 

При таком положении, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 названной статьи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктами 3.3 и 7.15(1) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, отнесены неработающие в установленном режиме или загрязненные внешние световые приборы и световозвращатели, а также отсутствие опознавательных знаков, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Основные положения).

В силу пункта 8 Основных положений на транспортных средствах, среди прочего, должен быть установлен опознавательный знак «Начинающий водитель» - в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета высотой 110 мм - сзади механических транспортных средств (за исключением тракторов, самоходных машин, мотоциклов и мопедов), управляемых водителями, имеющими право на управление указанными транспортными средствами менее 2 лет.

Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2019 года в 23 часа 13 минут ФИО1 в нарушение пункта 8 Основных положений и пункта 3.3. Перечня неисправностей, имея право управления транспортными средствами мене 2 лет, управлял автомобилем «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №..., с неработающей в установленном режиме подсветкой заднего государственного регистрационного знака и без расположенного сзади транспортного средства опознавательного знака «Начинающий водитель».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждению в жалобе протокол об административном правонарушении частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ отнесен к одному из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о наличии опознавательного знака «Начинающий водитель» на заднем стекле транспортного средства уже являлись предметом рассмотрения судьи Магаданского городского суда и обоснованно отвергнуты им по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с суждениями судьи в указанной части не усматривается.

Неразъяснение должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о нарушении судьей требований КоАП РФ и о недопустимости в качестве доказательств показаний данного лица не свидетельствует.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, а также их права и обязанности приведены в главе 25 КоАП РФ. 

Исходя из положений данной главы лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по возбужденному им делу об административном правонарушении, и, соответственно, правами, предусмотренными главой 25 КоАП РФ, не обладает.

Обязанность предупредить такое лицо в судебном заседании об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний КоАП РФ на судью не возлагает.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

В связи с изложенным, довод жалобы о недопустимости показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, несостоятелен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов