Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 5 апреля 2019 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Семина А.С., 

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчук Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Паськова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения третьим лицам, употребляющим наркотические средства, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, в целях последующего незаконного сбыта третьим лицам, употребляющим наркотические средства, незаконно приобрел посредством сети «Интернет» у неустановленного лица путем изъятия из тайника, наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, распространив сведения о возможности приобретения указанного наркотического средства у него за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей неограниченному кругу лиц, в том числе участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>», о чем ФИО1 осведомлен не был. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего 

<

данные изъяты>, являющегося производным 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, незаконно сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «ФИО22», наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, которое участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступлений, не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, используя сеть Интернет, за 

<

данные изъяты> рублей, помог лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>», приобрести синтетическое наркотическое средство, после чего лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» поделилось с ним частью приобретенного ФИО1 наркотика, но никакого умысла на сбыт у ФИО1 не было, просит его оправдать.

По ходатайству прокурора в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его телефон позвонил ранее незнакомый ему человек, который представился «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» сказал, что он знакомый Ирины, для которой он ранее приобретал наркотики в интернет - магазине «Телеграмм». «ФИО28» поинтересовался у него наличием наркотика на продажу, на что Осетров ответил, что всё нормально, только нужно будет подождать, так как нужно доехать до одного человека. Осетров специально сказал ему, что будет брать наркотик у третьего лица, чтобы он сам не приобрел через интернет-магазин «Радуга». Осетров добавил, что стоимость наркотика будет составлять 

<

данные изъяты> рублей, и указал ему подъехать в 

<

адрес> в район школы. Примерно через 

<

данные изъяты> минут ФИО1 позвонил «

<

данные изъяты>», который сказал, что подъехал к школе. Далее Осетров вышел из дома и встретился с «

<

данные изъяты>», который передал ему 

<

данные изъяты> рублей. Осетров сказал ему, что поедет к барыге на автомашине 

<

данные изъяты>, так как в это время у него дома была Свидетель №5. Осетров добавил, чтобы он ожидал его на пристани в 

<

адрес>. Далее Осетров зашел домой и сказал Свидетель №5, что нужно кое-куда съездить, на что она согласилась. После чего, они с Свидетель №5 вышли и сели в автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, и направились в район мкр. АЦКК 

<

адрес>. Далее они подъехали к продуктовому магазину, расположенному напротив магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Осетров вышел из автомобиля, после чего зашел в магазин и подошел к терминалу Киви. Положил на свой киви-счет 

<

данные изъяты> рублей, который ранее ему передал «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> рублей оставил на бензин Свидетель №5. После чего Осетров вернулся в автомобиль, принадлежащий Свидетель №5, и ожидал адреса закладки. Через некоторое время ФИО1 на его телефон в приложении «

<

данные изъяты>» пришло сообщение от магазина «

<

данные изъяты>», от какого именно оператора он уже не помнит. Точный адрес закладки Осетров назвать не может, но это было в районе «десятки» 

<

адрес>, не доезжая проходной судоремонтного завода им. 

<

данные изъяты>. Они подъехали на указанную в сообщении улицу, Свидетель №5 оставалась в своем автомобиле, а Осетров подошел к адресу, поднял наркотик, после чего вернулся в автомобиль. После этого они вернулись в 

<

адрес>, а именно к пристани, расположенной напротив дома родителей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Около пристани его ожидал «

<

данные изъяты>». Они остановились напротив пристани. Осетров не выходил из автомобиля. Находясь на переднем пассажирском сидении, передал «Азе» часть наркотика, упакованный в бумажный сверток. Часть наркотика Осетров заранее отсыпал себе как вознаграждение за хлопоты по приобретению наркотика. Свидетель №5 ничего не знала, Осетров просто сказал, что нужно съездить до его знакомого. 

После оглашения вышеуказанный показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимый пояснил, что он их в целом поддерживает, за исключением того, что он заранее отсыпал себе часть наркотического средства. На самом деле, уже после передачи наркотика лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>», последний с ним поделился.

Выслушав подсудимого ФИО1, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью, и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> была проведена проверочная закупка наркотических средств у неустановленного лица по имени ФИО117 по прозвищу «

<

данные изъяты>».

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении ОРМ в виде проверочной закупки, утвержденного заместителем начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) исследованного в судебном заседании. 

Перед проведением проверочных закупок ее участник под псевдонимом «

<

данные изъяты>» был досмотрен. В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств и запрещенных в свободном обороте предметов при нем не обнаружено. После чего, участнику ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>», в присутствии приглашенных лиц Свидетель №2 и Свидетель №1 были выданы заранее откопированные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (2 купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей) для приобретения наркотического средства, что подтверждается Актами осмотра покупателя и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и светокопиями денежных средств, заверенных участником ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), актом осмотра транспортного средства (

<

данные изъяты>). 

Из акта оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что наблюдение начато в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> со двора здания УНК УМВД России по 

<

адрес> выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № регион, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находился участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>», после чего данный автомобиль направился в сторону 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> данный автомобиль остановился у продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из вышеуказанного автомобиля вышел «

<

данные изъяты>», который направился к школе, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> со двора 

<

адрес> вышел мужчина, одетый в майку красного цвета, шорты, сланцы, установленный как ФИО119, который на перекрестке улиц Гагарина и пер. Некрасова встретился с «

<

данные изъяты>». В ходе встречи «

<

данные изъяты>» что-то передал ФИО118, после чего последний зашел во двор 

<

адрес>, а «

<

данные изъяты>» подошел к пристани, расположенной на берегу реки Волга, после чего стал ожидать. Далее наблюдение осуществлялось одновременно за «

<

данные изъяты>» и домом № 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> со двора 

<

адрес> вышел ФИО120, а также неизвестная девушка. Данная девушка села на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион, припаркованного напротив вышеуказанного дома, а ФИО121 сел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля, после чего автомобиль начал движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> данный автомобиль направился по 

<

адрес> в сторону микрорайона АЦКК, после чего начал осуществлять проверочные действия: периодически замедлялся, то ускорялся, в связи с чем из-за угрозы расшифровки наблюдение за ними были прекращено. В 

<

данные изъяты> к пристани со стороны 

<

адрес> зорь подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион, который остановился напротив 

<

адрес>. К данному автомобилю подошел «

<

данные изъяты>» и стал разговаривать с ФИО122, который сидел на переднем пассажирском сидении. В ходе разговора ФИО116 что-то передал участнику ОРМ «

<

данные изъяты>», после чего данный автомобиль отъехал и припарковался за 

<

адрес> автомобиля вышли ФИО115 и девушка, которые на перекрестке улиц Гагарина и пер. Некрасова ещё раз встретились с «

<

данные изъяты>». ФИО123 передал «

<

данные изъяты>» сигарету, после чего наблюдаемые попрощались. ФИО124 и девушка зашли во двор 

<

адрес>, а «

<

данные изъяты>» подошел к продуктовому магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № регион, после чего данный автомобиль направился в сторону УНК УМВД России по 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> минут а/м марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион остановился у здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из а/м вышел «

<

данные изъяты>», который зашел во внутрь управления. Наблюдение окончено: 

<

данные изъяты>.

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в кабинете № УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом «

<

данные изъяты>» пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> у неустановленного лица по имени ФИО125, который находился в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного напротив 

<

адрес>. Данный бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета был помещен в полиэтиленовый пакетик с замком типа «гриппер», горловину которого перевязали нитью белого цвета, свободные концы оклеили бумажным отрезком печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего «

<

данные изъяты>», одетый: шорты синего цвета, футболка бежевого цвета, сланцы белого цвета, с его согласия был досмотрен в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. 

Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства у неустановленных лиц по имени ФИО126 по прозвищу «Осётр» рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. 

По смыслу ст. 89 УПК Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - проверочная закупка и наблюдение были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденных заместителем начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело. 

Сотрудники полиции в указанных случаях действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в актах проведенных ОРМ «Наблюдение» отражены обстоятельства встречи участника ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>». Данные действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений, выявление каналов поставки наркотических средств.

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК Российской Федерации при их получении не допущено. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, сбытое неустановленным лицом участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>», содержит вещество синтетического происхождения 

<

данные изъяты>. В ходе экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> грамма вещества.

Кроме того, факты, изложенные в вышеприведенных актах о проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые непосредственно принимали участие при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятиях. 

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>» данных им в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он через общих знакомых, познакомился с мужчиной по имени ФИО127 по прозвищу «

<

данные изъяты>», который в ходе общения рассказал, что если у него появится желание приобрести наркотическое средство синтетического происхождения, так называемую «соль», то может к нему в любое время обратиться. ФИО128 оставил два номера своих сотовых телефонов, и сказал, что ориентировочная стоимость разовой дозы составляет 

<

данные изъяты> рублей. Об этом разговоре лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» сообщил сотрудникам наркоконтроля, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении мужчины по имени ФИО129, на что он дал свое согласие. Далее оперативники пригласили двух понятых, и в их присутствии он был досмотрен, в результате досмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. Далее лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей, номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств. В вышеуказанном акте расписался он, приглашенные лица, сотрудник, составивший акт. Также с денежных купюр была сделана ксерокопия. Затем они вышли на улицу, где у здания УНК УМВД России по 

<

адрес> в их присутствии была осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>», в результате ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании был составлен акт, в котором также все присутствующие расписались. Далее лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» позвонил ФИО130 и сказал, что готов приобрести наркотик, на что ФИО131 сказал подъехать в 

<

адрес> в район школы и позвонить ему. Далее они направились к данному месту и остановились у продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В служебной автомашине ему было выдано звукозаписывающее устройство, после чего он вышел из автомобиля, перешел дорогу и подошел к школе. Далее он еще раз позвонил ФИО132 и сказал, что на месте, после чего спустя некоторое время он увидел ФИО133, стоящего через дорогу, перешел дорогу и встретился с ФИО134, они поздоровались, после чего лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» передал ФИО136 денежные средства. ФИО137 сказал, что скоро подъедет, так как он на машине и указал рукой на припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Далее лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» стал ожидать на пристани. ФИО138 зашел во двор 

<

адрес>, а лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» подошел к пристани и стал ожидать. Примерно через 

<

данные изъяты> часа лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>» позвонил ФИО139 и сказал, что подъезжает. Через пару минут к пристани, расположенной напротив 

<

адрес> подъехала автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении которого находился ФИО140, за рулем данного автомобиля находилась неизвестная девушка. ФИО141, не выходя из автомобиля, через окно передал лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>» бумажный сверток, после чего они попрощались. Лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» направился в сторону продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по дороге он еще раз встретил ФИО142 и девушку, которые припарковали автомобиль в переулке неподалеку от 

<

адрес> под псевдонимом «

<

данные изъяты>» спросил у ФИО143 сигарету, после чего окончательно попрощался с ними. Далее он вернулся в служебную автомашину наркоконтроля, после чего они направились в управление. Далее в кабинете наркоконтроля лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средством, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> у неустановленного лица по имени ФИО144, который находился в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованной напротив 

<

адрес> бумажный сверток с порошкообразным веществом был упакован и опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. После этого лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» еще раз досмотрели, в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи. Кроме того свидетель пояснил, что он участвовал в следственном мероприятии «Отождествление личности», в ходе которого он опознал «ФИО145», который ДД.ММ.ГГГГ продал ему наркотическое средство, им оказался ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных последним в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного 4 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> отдел УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в 

<

адрес> проживает мужчина по имени «ФИО147», который совместно с неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес>. В связи с этим было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Так, ДД.ММ.ГГГГ было решено провести ОРМ «Проверочная закупка» на сумму 

<

данные изъяты> рублей с применением технических средств для фиксации разговора участника ОРМ и неустановленного лица, а также других возможных лиц. Принять участие в данном мероприятии было предложено лицу, входящему в круг общения неустановленного лица по имени «ФИО148». При этом данное лицо пожелало сохранить свои анкетные данные в 

<

данные изъяты>, выбрав псевдоним «

<

данные изъяты>». Далее участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» со своего сотового телефона созвонился с неустановленным лицом по имени «ФИО149», и договорился о продаже «ФИО150» наркотического средства «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей в 

<

адрес>, так как последний ранее неоднократно предлагал лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>» купить данный наркотик, пояснив ему, что совместно с неустановленным лицом осуществляют продажу «соли». После чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании УНК УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых был произведен осмотр участника ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>», в ходе которого наркотических средств и иных предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте при нем обнаружено не было. После чего лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>» были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства у лица по имени «ФИО151». Перед этим с выданных денег были сняты копии. Далее был составлен акт осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств, который был прочитан вслух и все участвующие лица подписали его. Затем около здания УНК УМВД России по 

<

адрес> в присутствии участвующих лиц был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на котором участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» должен был проследовать к месту встречи с неустановленным лицом по имени «ФИО152», в результате осмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. По окончанию был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Далее Свидетель №9 совместно с оперуполномоченными 

<

данные изъяты> отдела Свидетель №11, Свидетель №10 было начато ОРМ «Наблюдение» за участником ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>». Так со двора здания УНК УМВД России по 

<

адрес> выехал автомобиль марки «Шкода Октавиа», в салоне которого находился участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>», после чего данный автомобиль направился в сторону 

<

адрес>, где остановился у продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> вышеуказанного автомобиля вышел «

<

данные изъяты>», который направился к школе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со двора 

<

адрес> вышел мужчина, установленный как ФИО154, который на перекрестке улиц Гагарина и пер. Некрасова встретился лицом под псевдонимом «

<

данные изъяты>». В это время Свидетель №9 осуществлялась видеосъемка. В ходе встречи «

<

данные изъяты>» что-то передал ФИО155, после чего последний зашел во двор 

<

адрес>, а «

<

данные изъяты>» подошел к пристани, расположенной на берегу реки Волга, после чего стал ожидать. Далее со двора 

<

адрес> вышел ФИО156, а также неизвестная девушка. Данная девушка села на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного напротив вышеуказанного дома, а ФИО157 сел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля, после чего автомобиль начал движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> приезду, данный автомобиль марки 

<

данные изъяты> подъехал к пристани со стороны 

<

адрес> зорь остановился напротив 

<

адрес>. К данному автомобилю подошло лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и стал разговаривать с ФИО158, который сидел на переднем пассажирском сидении. В это время Свидетель №9 осуществлялась видеосъемка. В ходе разговора ФИО159 что-то передал участнику ОРМ «

<

данные изъяты>», после чего данный автомобиль отъехал и припарковался. Из автомобиля вышли ФИО160 и девушка, которые на перекрестке улиц Гагарина и пер. Некрасова ещё раз встретились с лицом под псевдонимом «

<

данные изъяты>». ФИО161 передал «

<

данные изъяты>» сигарету, после чего наблюдаемые попрощались. В это время Свидетель №9 осуществлялась видеосъемка. ФИО162 и девушка зашли во двор 

<

адрес>, а лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» подошел к служебному автомобилю и сел в него, после чего данный вместе с участником ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» поехал к зданию УНК УМВД России по 

<

адрес>, где участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» зашел в здание УНК УМВД РФ по 

<

адрес>, поднялся в служебный кабинет, где в присутствии участвующих лиц добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени «ФИО163». Выданный участником ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» бумажный сверток с веществом был упакован и опечатан. После чего в присутствии приглашенных лиц с его согласия участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» был досмотрен, в результате чего наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. Затем был составлен акт добровольной выдачи, где все участвующие лица расписались. Далее изъятое вещество было направлено на химическую экспертизу, согласно которой было установлено, что добровольно выданное участником ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вещество являлось наркотическим средством синтетического происхождения. В дальнейшем в отношении мужчины по имени «ФИО164» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которого информация о совершении данным лицом незаконного сбыта наркотических средств подтвердилась. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленным лицом по имени «ФИО165» является ФИО1. Затем с участием лица под псевдонимом «

<

данные изъяты>» было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого он по внешним признакам опознал ФИО1 В дальнейшем последний был задержан, который в ходе беседы сознался в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства. После чего Осетров добровольно и самостоятельно написал явку с повинной, в которой он чистосердечно признался о совершении преступлений. Далее по месту жительства ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого был изъят принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 и Свидетель №11 данных последними в судебном заседании следует, что они работают в должности оперуполномоченных 4 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> отдел УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в 

<

адрес> проживает мужчина по имени «ФИО167», который совместно с неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес>. В связи с этим было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, из которых они принимали участие, лишь в ОРМ «Наблюдение» проведенном ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №9 за участником ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>». В ходе наблюдения со двора здания УНК УМВД России по 

<

адрес> выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в салоне которого находился участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>», после чего данный автомобиль направился в сторону 

<

адрес>, где остановился у продуктового магазина, расположенного по 

<

адрес>, из вышеуказанного автомобиля вышло лицо по псевдонимом «

<

данные изъяты>», который направился к школе. Затем, со двора дома по 

<

адрес> вышел мужчина, установленный как ФИО168, который на перекрестке встретился с лицом под псевдонимом «

<

данные изъяты>». В ходе встречи «

<

данные изъяты>» что-то передал ФИО169, после чего последний зашел во двор дома, а «

<

данные изъяты>» подошел к пристани, расположенной на берегу реки Волга, и стал ожидать. Далее наблюдение осуществлялось одновременно за «

<

данные изъяты>» и домом № 

<

адрес>, со двора 

<

адрес> вышел ФИО170, а также неизвестная девушка. Данная девушка села на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного напротив вышеуказанного дома, а ФИО171 сел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля, после чего автомобиль начал движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> возвращении, данный автомобиль подъехал к пристани остановился напротив 

<

адрес>. К данному автомобилю подошло лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и стал разговаривать с ФИО172, который сидел на переднем пассажирском сидении. В ходе разговора ФИО173 что-то передал участнику ОРМ «

<

данные изъяты>», после чего данный автомобиль отъехал и припарковался, из автомобиля вышли ФИО174 и девушка, которые на перекрестке улиц Гагарина и пер. Некрасова ещё раз встретились с лицом под псевдонимом «

<

данные изъяты>». ФИО175 передал лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>» сигарету, после чего наблюдаемые попрощались. ФИО176 и девушка зашли во двор 

<

адрес>, а лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вернулось в служебный автомобиль и сев в него поехало к зданию УНК УМВД России по 

<

адрес>, где вышло из автомобиля и зашло в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, на этом, ими наблюдение было завершено.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №5 и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>) следует, что она знакома с Осетровым ФИО177, по прозвищу «

<

данные изъяты>», который проживал на 

<

адрес>. В период с весны по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 по доверенности управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим её дяде. На данном автомобиле она занималась частным извозом. В связи с этим её знакомые, в том числе ФИО1, обращались к Свидетель №5 с просьбой подвезти их куда-либо, при этом кто-то оплачивал поездку, а кто-то просто заправлял бензин в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 стало известно, что ФИО1 употребляет наркотик, называемый в быту «соль», так как она увидела его в странном и подозрительном состоянии, а также он лично подтвердил это. Так в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 по просьбе ФИО1 ФИО178, возила последнего по 

<

адрес>, за что Осетров ФИО179 заправил ее автомобиль бензином. Помнит, что перед поездкой Осетров ФИО180 встретился с каким-то мужчиной, от которого получил деньги, в какой сумме и для чего, она не знает, так как Осетров не сообщил, и Свидетель №5 у него не спрашивала об этом. Далее вернувшись в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, на пристани, Осетров ФИО181, находясь на переднем пассажирском сиденье, что-то передал мужчине. О чем они разговаривали и что передал Осетров ФИО182, Свидетель №5 не известно. 

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №6 и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она эпизодично употребляла наркотическое средство, называемое в быту «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Примерно около 

<

данные изъяты> лет она знакома с Осетровым ФИО183 по прозвищу «

<

данные изъяты>», который проживал на 

<

адрес>. С ним у Свидетель №6 приятельские отношения. Тогда же она узнала, что Осетров употребляет наркотики. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г., случайно встретилась с ФИО1, когда ехала в маршрутном такси. В ходе беседы он рассказал, что употребляет «скорость» и предложил Свидетель №6 употребить данный наркотик совместно с ним. На это предложение она отказалась. При этом Осетров сообщив свой номер сотового телефона, сказал, что если Свидетель №6 захочет употребить «скорость», то может в любое время обращаться к нему с этой просьбой. После этого примерно на протяжении 

<

данные изъяты> месяцев Свидетель №6 через ФИО1 приобретала наркотическое средство «

<

данные изъяты>», при этом его стоимость была разной от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. Как ей известно, ФИО1 кроме неё продавал и иным лицам указанный наркотик. 

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, присутствовать в качестве приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему и еще одному приглашенному лицу были разъяснены из права и обязанности. После был приглашен мужчина, который должен был участвовать в вышеуказанном ОРМ в качестве закупщика, в их присутствии мужчину досмотрели, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Далее, ему были выданы денежные средства на закупку, купюры были откопированы. Затем они вышли на улицу, где у здания УНК УМВД России по 

<

адрес> в их присутствии была осмотрена автомашина на которой закупщик должен был ехать на ОРМ, ничего запрещенного в ней обнаружено не было. После этого закупщик и сотрудники уехали. Они остались в служебном кабинете. Примерно через час они вернулись и закупщик добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое было упаковано и опечатано в их присутствии, при этом закупщик пояснил, что данное вещество он приобрел на выданные ему денежные средства.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при производстве опознания, в ходе которого свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>» осмотрел представляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящимся на месте под номером «№» и опознал мужчину по имени ФИО184 по прозвищу «

<

данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», припаркованного напротив 

<

адрес>. 

Из показаний, свидетеля Свидетель №1 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, присутствовать в качестве приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 и еще одному приглашенному, ранее незнакомому лицу было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а также имеют право делать замечания, заявления, подлежащие занесению в протокол. После чего мужчину, представившегося как «

<

данные изъяты>», в их присутствии с его согласия досмотрели, в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей, номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств. В вышеуказанных актах расписались Свидетель №1, еще одно приглашенное лицо, «

<

данные изъяты>» и сотрудник, составивший акт. Также с денежных средств была сделана ксерокопия на одном стандартном листе бумаги, на которых все присутствующие расписались. Затем они вышли на улицу, где у здания УНК УМВД России по 

<

адрес> в их присутствии была осмотрена автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, в результате ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании был составлен акт, в котором также все присутствующие расписались. После этого «

<

данные изъяты>» и сотрудники уехали, а Свидетель №1 и второй понятой остались в служебном кабинете. Примерно через час они вернулись. «

<

данные изъяты>» добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом «

<

данные изъяты>» пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> у неустановленного лица по имени ФИО185, который находился в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованной напротив 

<

адрес>. Данный бумажный сверток с порошкообразным веществом был упакован и опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего «

<

данные изъяты>» с его согласия был заново досмотрен, в результате наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. По данному факту был составлены акт добровольной выдачи, где расписался он, второе присутствующее лицо, «

<

данные изъяты>» и сотрудник, составивший данный акт. 

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, их пригласили принять участие в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 Далее следователь разъяснил им и обвиняемому права и обязанности, после чего задал вопрос ФИО1, что он желает указать в ходе проверки показаний на месте. На что обвиняемый ответил, что он хочет показать место приобретения «закладки» наркотического средства – «

<

данные изъяты>», которое он впоследствии передал закупщику, для чего необходимо проехать от здания РОВД на 

<

адрес>, а именно к территории завода «

<

данные изъяты>». Далее все участники следственного действия на автомобилях проехали от здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> к территории завода «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Там обвиняемый ФИО1 вышел из автомобиля и пояснил, что необходимо пройти пешком. Затем все участники следственного действия по указанию обвиняемого ФИО1 прошли по улицам и дошли до 

<

адрес>, где ФИО1 указал на основание деревянного забора и сообщил, что здесь на земле под сухими листьями ДД.ММ.ГГГГ он изъял «закладку» наркотического средства «скорость», которую в тот же день передал участнику ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>». 

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления квалифицированного по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО1 (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на пристани по адресу: 

<

адрес>, помог своему знакомому по прозвищу «

<

данные изъяты>» в приобретении наркотического средства скорость за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опознающий под псевдонимом «

<

данные изъяты>» осмотрел предъявленные для опознания фотографии в количестве 3 (трех) штук и заявил, что в лице, изображенном на фото № он опознает по внешним признакам мужчину известному ему как ФИО186 по прозвищу «

<

данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованной напротив 

<

адрес> за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сбыл ему наркотическое средство - «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>» осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящимся на месте под номером «

<

данные изъяты>» и опознал мужчину по имени ФИО187 по прозвищу «Осётр», который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», припаркованного напротив 

<

адрес>. Опознал его по телосложению, росту и форме носа. Результат опознания – ФИО1. (

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>»(

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 рассказал и показал где приобрел наркотическое средство «скорость», которое впоследствии передал участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>». (

<

данные изъяты>).

Анализируя вышеприведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что все они последовательны и логичны, полностью согласуются друг с другом, и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Кроме того, показания указанных свидетелей в полной мере подтверждаются результатами проведенной сотрудниками полиции оперативно-розыскной деятельности. 

Указанным свидетелям были представлены на обозрение документы, подтверждающие результаты оперативно-розыскных мероприятий и свидетели, участвующие в проведении указанных мероприятий, подтвердили полноту и правильность составленных документов, указали на свои подписи в представленных на обозрение документах. 

Суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, они не испытывают к ФИО1 неприязненных отношений. 

Кроме того перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта участнику ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вещества, содержащего 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащего 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, не был спровоцирован сотрудниками полиции, либо участником ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>»

Умысел на незаконный оборот вещества, содержащего 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции и участника ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>».

Фактов применения противоправных действий, угроз и уговоров, в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ направленных на склонение к сбыту наркотических средств, не установлено. 

Оснований считать, что участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» приобретая наркотическое средство, спровоцировал преступную деятельность подсудимого, не имеется, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность проведения проверочных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. 

В действиях сотрудников полиции, проводивших закупку у подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не усматривается. 

Суд считает, что у вышеприведенных в приговоре свидетелей, показания которых положены в основу приговора, нет оснований оговаривать подсудимого, кроме того, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК Российской Федерации, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе их продажа. 

Исходя из совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт вещества, содержащего 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, участнику ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № – 

<

данные изъяты>.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, однако суд в соответствии с законом не относит это обстоятельство к отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает: явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив, вид которого является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО1 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1 наказания, суд, считает возможным не назначать ему дополнительный виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу, поступить следующим образом:

- вещество, содержащее в своём составе 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,02 гр. – уничтожить; 

- компакт диски, информацию о телефонных соединениях – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «IRBIS» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» сданный на хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. а ч.31ст.72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания периоды времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу, поступить следующим образом:

- 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья 

<

данные изъяты> Семин А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>