УИД 75RS0013-01-2021-000751-18

Дело № 2-433/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 28 июля 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гилазовой О.Д.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Каевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 02.02.2021 г. он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.292, ч.2 ст.307 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29.03.2021 г. приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 02.02.2021 г. оставлен без изменения. В связи с уголовным преследованием на протяжении более двух лет истец испытывал нравственные страдания, был оторван от нормального течения жизни, среди его родных, близких и коллег, а так же неопределенного круга лиц были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата доброго имени не восполнима. Истец, находясь в непривычных для себя условиях, не будучи виновным, испытал стрессовое состояние, крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, пренебрежения процессуальными правами ФИО1 со стороны должностного персонала правоохранительных органов. Уголовное преследование осуществлялось в течение длительного периода времени, за которое он потерял друзей, уважение коллег, подвергся насмешкам со стороны лиц, которые ранее с его помощью, как сотрудника системы МВД, привлекались к уголовной ответственности за совершенные преступления. В ходе судебного заседания в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что 

справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное привлечение к уголовной ответственности на протяжении 704 дней является денежная сумма в размере 704000 рублей. Кроме того, незаконным уголовным преследованием ему был причинен имущественный вред, а именно, реализуя, предусмотренное ст.48 Конституции Российской Федерации право, истцом заключено соглашение с адвокатом Тимофеевым И.А., в рамках которого по итогам рассмотрения уголовного дела оплачен гонорар в размере 400000 рублей. На проезд, в следственный орган и в суд им потрачены на приобретение топлива для автомобиля денежные средства в сумме 46310 рублей 89 копеек. Помимо этого для доказывания своей невиновности, предоставления в суд доказательств им заключено соглашение с ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и оценки», в рамках которого оплачены денежные средства в сумме 18000 рублей. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 704000 рублей, компенсацию издержек на оплату услуг адвоката-защитника в размере 400000 рублей, компенсацию транспортных расходов, понесенных в связи с необходимостью проезда в следственный орган и в суд в размере 46310 рублей 89 копеек, компенсацию расходов на фототехническое исследование по Договору «Ян369/10/19» в размере 18000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам дополнив, что особые нравственные страдания он понес, так как является сотрудником правоохранительных органов и его личность была предметом обсуждения в социальных сетях и группах в мессенджерах. 

Представитель Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного суду отзыва на исковое заявление ФИО1, не оспаривая право ФИО1 на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, просит при определении судом суммы компенсации морального вреда учесть фактические обстоятельства дела, а так же руководствоваться принципами разумности и справедливости. В части взыскания материального ущерба производство прекратить.

Помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Каевич Д.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требование ФИО1 в части взыскания морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. В части взыскания материального ущерба в виде издержек связанных с оплатой услуг адвоката, транспортных расходов и 

расходов связанных с производством фототехнического исследования, прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Как следует из материалов дела, приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 02.02.2021 г. ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.292, ч.2 ст.307 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда. 

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29.03.2021 г. оправдательный приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 02.02.2021 г. оставлен без изменения

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда, поскольку факт незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности предполагает его нравственные страдания. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Преступления, в совершении которых обвинялся ФИО1, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, исследованного в судебном заседании, общий срок уголовного преследования в отношении ФИО10 составил 1 год 11 месяцев и 4 дня (с момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ до вынесения ДД.ММ.ГГГГ апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда). 

03 декабря 2021 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам следователя или в суд, а также в сообщении о перемене своего места жительства. Указанная мера сохраняла свое действие до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

В ходе производства по уголовному делу был проведен ряд следственных действий ФИО1 неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 участвовал в восемнадцати судебных заседаниях и в одном заседании суда апелляционной инстанции. 

Обосновывая заявленный размер компенсации морального вреда, ФИО1 помимо длительности в отношении него уголовного преследования, ссылался так же на то обстоятельство, что до возбуждения в отношении него уголовного дела он являлся сотрудником правоохранительных органов, однако после возбуждения уголовного дела был уволен. Никакого опровержения в средствах массовой информации дано не было, он как бывший сотрудник органов внутренних дел подвергался критике и различного рода высказываниям как в социальных сетях, так и мессенджерах, относительно возбужденного в отношении него уголовного дела, а так же вменяемых ему в обвинение статей Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, он испытывал нравственные страдания.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования в отношении него, применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, его семейное положение, род деятельности, а также требования разумности и справедливости. 

Рассмотрев перечисленные доводы и установленные факты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и присуждении в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Вместе с тем согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" суд считает необходимым прекратить производство в части взыскания издержек связанных с оплатой услуг защитника, транспортных расходов и расходов, связанных с оплатой фототехнического исследования, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО2пенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании издержек связанных с оплатой услуг защитника, транспортных расходов и расходов, связанных с оплатой фототехнического исследования, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.