П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 27 сентября 2017 года 

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А., с участием 

государственного обвинителя -прокурора Кировского района г.Самары Авдеева Д.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Максимова М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Закон РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тесту - Закон) направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Согласно ст.3 указанного Закона гражданам РФ гарантируются установленные данным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

ФИО1, входивший в ДД.ММ.ГГГГ в состав летного отряда 

<

данные изъяты>, будучи осведомленным о мерах социальной поддержки участникам ликвидации аварии со стороны государства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, принял решение о хищении денежных средств из федерального бюджета при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных вышеуказанным законом, путем предоставления в соответствующие уполномоченные органы (организации) заведомо ложных и недостоверных сведений о своем, якобы, участии в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и умолчании о факте недостоверности данных сведений.

При этом ФИО1 был осведомлен о том факте, что к категории граждан, на которых распространяются меры социальной поддержки, относятся члены взлетно-подъемного состава гражданской авиации, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Кроме того, ФИО1 осознавал, что для отнесения к данной категории ему необходимо было непосредственно находиться в зоне отчуждения (30-километровой зоне вокруг ЧАЭС, загрязненной радиоактивными веществами), где он никогда фактически не был, а также выполнять там работы из списка, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 13 августа 1993 года №5625-1, которые признавались таковыми, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, которое на 

<

данные изъяты> не поступало.

С целью осуществления своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, получи от неустановленных лиц при неустановленных обстоятельствах заверенную копию бланка полетного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, с уже проставленными, неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах, необходимыми отметками и печатями, в содержании которого имелись недостоверные сведения, о совершении всеми членами экипажа, в который последний был включен в качестве авиатехника, полета по маршруту 

<

адрес>, с отметкой о посадке на грунтовый аэродром 

<

адрес>, то есть в 30-километровой зоне отчуждения Чернобыльской АЭС.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, не имея на то законных оснований и не входя в категорию граждан, на которых распространяется действие Закона, в связи с отсутствием когда-либо в зоне отчуждения и неучастием в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, однако желая незаконно получать соответствующие социальные выплаты от государства как якобы участник ликвидации последствий указанной аварии, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Главное управление труда Администрации Самарской области, приложив к нему вышеуказанную заверенную копию бланка полетного задания № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в указанном задании на полет, о фактах совершения полета и нахождения в 30-километровой зоне отчуждения ЧАЭС не соответствовали действительности, поскольку указанный полет никогда не производился (распорядительные документы со стороны государственных органов исполнительной власти о направлении летных отрядов 

<

данные изъяты> в 30-километровую зону отчуждения ЧАЭС не поступали, летные отряды 

<

данные изъяты> в зону отчуждения не направлялись) и не мог быть осуществлен в связи с особенностями характеристик аэродрома в 

<

адрес> и их несоответствием техническим требованиями самолета Ан-26 в части взлета-посадки.

В результате ФИО1 на основании поданного им заявления и вышеуказанной копии бланка поддельного полетного задания, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об участии ФИО1 в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году серии № как сотруднику летно-подъемного состава гражданской авиации, якобы привлеченному в период ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ. После этого ФИО1 в неустановленном размере начал получать социальную поддержку в виде денежных пособий, компенсаций и иных социальных выплат, которыми завладел и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление ПФР в Кировском и Промышленном районах г.Самары с заявлением ежемесячной денежной выплаты как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вместе с заявлением ФИО1 предоставил копию удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС серии Р № от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением труда Администрации Самарской области. При этом ФИО1 умолчал об обстоятельствах, исключающих получение данной выплаты, а именно, о том, что указанное удостоверение он получил на основании предоставленных в Главное управление труда Администрации Самарской области документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, а так же о том, что он фактически никогда не находился в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, оснований для получения указанной надбавки не имеет. На основании поданных ФИО1 документов, размер пенсии и ежемесячной денежной выплаты был определен, в том числе и исходя из статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и выплачивается последнему по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, который заменил льготы для ликвидаторов последствий катастрофы на ЧАЭС в натуральном виде в виде льгот по оплате коммунальных услуг, на лекарства и т.д. на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ), которая в соответствии с Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года №294, с ДД.ММ.ГГГГ назначалась на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов РФ.

В результате вышеуказанных неправомерных действий с ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений Минздравсоцразвития по Самарской области о том, что ФИО1 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, последнему была назначена ЕДВ в размере 1000 рублей в месяц как участнику ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, которая впоследствии индексировалась.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями федерального законодательства, ФИО1 незаконно и необоснованно из Бюджета РФ осуществлены выплаты по линии 

<

адрес> на лицевой счет №, открытый в Самарском отделении Поволжского банка ПАО «Сбербанка России», в размере 187 510,09 рубля и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по линии Управления ПФР в Кировском и Промышленном районах г.Самары на лицевой счет №, также открытый в офисе Самарского отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанка России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 903 294,14 рубля, после чего ФИО1 имел возможность ими свободно распоряжаться.

Поступившие денежные средства со стороны Минсоцдемографии Самарской области и Управления ПФР в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары на указанные лицевые счета, ФИО1 в наличной форме снимал в различных отделениях Сбербанка России в г.Самаре, после чего незаконно завладел ими и распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 не обращался в указанные организации с соответствующим заявлением о приостановлении социальных выплат в связи с тем, что он фактически никогда не находился в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и тем самым умолчал об обстоятельствах, исключающих получение данных выплат.

Таким образом, ФИО1 в результате своих умышленных преступных действий за указанный период времени безвозмездно получил денежные компенсации и иные социальные выплаты в общем размере 1 090 804,23 рубля, чем причинил федеральному бюджету РФ в лице Минсоцдемографии Самарской области и Управления ПФР в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары ущерб на указанную сумму, размер которой в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.159.2 ч.4 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представители потерпевших (в письменных заявления) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.4 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который страдает 

<

данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.2 л.д.68, 70), по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.72, 66), 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также с учетом материального положения ФИО1 суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и работы, его семейного положения, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, суд, с учетом обстоятельств их совершения и данных о личности ФИО1, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы со штрафом в размере ПЯТИДЕСЯТИ тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> на запрос №у от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию задания на полет № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта гражданина СССР №; копию справки о доходах физического лица ФИО1; копию удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году ФИО1, серии № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства " социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Управления; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Управления с приложениями; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Управления, с приложением; заверенные копии документов личного дела получателя ЕДВ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заверенные копии документов пенсионного выплатного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию ответа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) Министерства транспорта РФ; копию ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; копию ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального космического агентства на запрос Управления №у от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копию ответа на запрос из ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле; удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году ФИО1, серии № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Родомакин