Дело №2-1-127/2020

УИД №73RS0012-01-2020-000093-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 марта 2020 года г. Димитровград 

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., при секретаре Заводской К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (peг. № 1777, г. Москва) с 23.10.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

22.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров.

25.12.2015 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», и 26.12.2015 в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

27.02.2015 ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее – Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили между собой кредитный договор № *** (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 46000 рублей на срок до 15.02.2019, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5%.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 15.09.2018 составила 67020,04 рублей, в том числе: 28597,79 рублей - общая задолженность по основному долгу, 14338,71 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 24083,54 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик совершал платежи в счет погашения долга и после 23.10.2015, то есть после даты отзыва лицензии у ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», что подтверждается выписками по счету должника.

В таком случае заявление ответчика о просрочке кредитора не может быть принято судом во внимание, так как после смены реквизитов для погашения задолженности он перечислял денежные средства в счет погашения долга, а соответственно реквизиты ему были известны.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по» кредитному договору в размере 67020,04 рублей; госпошлину в размере 2210,6 рублей.

Представитель истца конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных и неявившихся лиц

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 46000 рублей на срок до 15.02.2019, а ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5%.

Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Ответчик ФИО1 факта заключения вышеуказанного кредитного договора не оспаривала, при этом доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представила. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, выплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов в полном размере в установленный графиком срок не производит, допустила просрочки платежей. 

По расчету истца у ФИО1 имеется задолженность, которая по состоянию на 15.09.2018 составила 67020,04 рублей, в том числе: 28597,79 рублей - общая задолженность по основному долгу, 14338,71 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 24083,54 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение, в них отражена фактическая задолженность по кредитному договору. 

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет сумм задолженности не оспорен, не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору.

Оснований для освобождения ФИО1 от выполнения обязанностей заемщика судом не установлено. 

Как видно из кредитного договора, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу. 

Как установлено, в процессе рассмотрения дела судом выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов по нему со стороны ФИО1 как заемщика. Ответчик не уплатила сумму вышеназванной задолженности по настоящее время. 

Исходя из имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что иск конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2210,6 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от 27.02.2015 в размере 67020,04 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2210,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Рыбаков