Дело № 2-809/2025

64RS0046-01-2025-000068-75 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Судакове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-логистик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Трейд-логистик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 122 502 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 руб. 

Требования мотивированы тем, что между ООО «Трейд-логистик» ФИО1 был заключен договор займа от 14.02.2023 г.

В соответствии с п. 1.1. Договоров, Займодавец передает Заемщику заем на сумму 150 000 руб. 

Во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным Договором, Займодавец передал Заемщику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от14.02.2023 г. 

Согласно п. 1.1. Договоров Заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную в п. 1.1. сумму займа в срок до 15.08.2023 г.

Однако, в нарушение Договора, Заемщик до настоящего времени не вернул денежные средства Займодавцу, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском. 

Представитель истца ООО «Трейд-логистик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, заявлений об отложении не представил.

Принимая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Трейд-логистик» ФИО1 был заключен договор займа от 14.02.2023 г.

В соответствии с п. 1.1. Договоров, Займодавец передает Заемщику заем на сумму 150 000 руб. 

Во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным Договором, Займодавец передал Заемщику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от14.02.2023 г. 

Согласно п. 1.1. Договоров Заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную в п. 1.1. сумму займа в срок до 15.08.2023 г.

Однако, в нарушение Договора, Заемщик до настоящего времени не вернул денежные средства Займодавцу. Таким образом, по состоянию на 14.11.2024 г. сумма задолженности Заемщика в пользу Займодавца составляет 122 502 руб.

В целях урегулировании спора и дальнейших разногласий в досудебном порядке в адрес ФИО1 была направлена претензия. Однако, изложенные в претензии требования не были выполнены ответчиком в установленный срок,

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (статья 56 ГПК РФ). 

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей, выразившийся в не погашении займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком в судебном заседании не были представлены доказательства уплаты задолженности в полном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в заявленном размере долга основного долга.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в заявленном истцом размере 4 675 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 122 502 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2025 г.

Судья: