68RS0013-01-2019-001706-12

Гр. дело № 2-1227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО2,

при секретаре Пальцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Мичуринска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Мичуринска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит квартира № *** дома № *** по ул. ***. В вышеуказанной квартире ими произведена перепланировка - снос старых перегородок, установка новой перегородки с дверными проемами, закладка оконных проемов. При обращении в администрации г. Мичуринска о выдаче акта о завершенном переустройстве им было отказано, поскольку они не обращались в администрацию за разрешением перепланировки. Просят суд сохранить квартиру № *** общей площадью 84,4 кв.м. в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности по 1/2 доли на данную квартиру.

В судебное заседание истцы ФИО6 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом и своевременно. Заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, доверили представлять свои интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО2 суду пояснил, что в реестре муниципальной собственности числятся две квартиры из указанного многоквартирного дома. Это квартиры № ***. Последняя квартира находится на втором этаже - над квартирой истцов. Сведений о нарушений строительных норм при проведении перепланировки не имеется. Соответствующих жалоб в администрацию г. Мичуринска по данному вопросу не поступало. При принятии решения полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом и своевременно.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: г. ***. Площадь квартиры, согласно правоустанавливающим документам в настоящее время по сведениям из ЕГРН составляет 83,8 кв.м. (л.д. 19).

В данной квартире без разрешения органов местного самоуправления истцами была произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в сносе старых перегородок, установка новых перегородок с дверными проемами, закладка оконных проемов. В результате перепланировки общая площадь квартиры № 1, согласно техническому паспорту и акту ГУПТИ от *** года, увеличилась и вместо 83,8 кв.м. составила 84,4 кв.м. (л.д. 13-17).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На самовольную перепланировку недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Поскольку в результате перепланировки возник объект недвижимости, имеющий иные характеристики, то право собственника может быть защищено путем признания за ним права в целом на объект собственности в перепланированном виде.

Техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» установлено, что выполненная перепланировка соответствуют действующим на территории РФ нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 7-12).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения, поскольку выводы согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

При принятии решения суд также учитывает позицию третьего лица ФИО5 (пользователя смежной квартиры, расположенной выше), которой не заявлено каких-либо доводов о нарушении ее прав в результате произведенной истцами перепланировки квартиры.

Поскольку произведенная в квартире перепланировка не затрагивает общее имущество жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для сохранения произведенной в спорном жилом помещении перепланировки и признать за истцами право собственности на указанную квартиру в перепланированного состоянии.

Судебное решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с изменением площади жилого помещения является юридическим основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации г. Мичуринска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № ***, общей площадью 84,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому на квартиру общей площадью 84,4 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2019 года

Председательствующий судья Н.Л. Ильин