№5-163/2025

77RS0010-02-2025-003276-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 марта 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио Александровне,

с участием ФИО1,

с участием защитника адвоката фио, представившего ордер №560 от 05.03.2025 и удостоверение адвоката №14828 от 28.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-163/2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, паспортные данные гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, на учетах в ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего статус ИП, не имеющего инвалидность, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

4 марта 2025 г. в 22 час. 40 мин по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после его остановки не выполнил законное требование сотрудника полиции (Госавтоинспекции), а именно отказался передать для проверки регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение, то есть в нарушение требования п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, пояснил, что не успел исполнить требование сотрудника Госавтоинспекции, поскольку сотрудник ОБ ДПС стал на него кричать. На вопросы суда пояснил, что он управлял в адекватном состоянии, возвращался домой на машине один после передачи документов своему коллеге. Его ТС жезлом остановил сотрудник Госавтоинспекции, к его ТС подошел человек с фонарём, поэтому он не рассмотрел сотрудника ОБ ДПС, который потребовал у него регистрационные документы от ТС и водительское удостоверение, при этом сотрудник не представился. Он (фио) был в замешательстве, поскольку сотрудник Госавтоинспекции стал кричать на него. Инспектор открыл дверь машины и стал кричать на него, поэтому он не успел передать документы. Вышел из машины, ему скрутили руки. Сотрудник составил рапорт, осмотрел его машину. Где и при каких обстоятельствах оформлялся материал ему неизвестно, поскольку никто ему не предъявлял документы на подпись. Примерно в 24:00 он связался со своим адвокатом, так же позвонил своей супруге, при этом с жалобами на действия инспекторов ОБ ДПС Госавтоинспекции, в том числе с жалобой в связи с применением недозволенных мер в отношении него он никуда не обращался, ходатайства также не заявлял. Не назвал оснований не доверять должностному лицу, оформившему административный материал в отношении него. Ранее инспекторов не знал, конфликтов не имел. Не оспаривал содержимое просмотренной видеозаписи.

Защитник адвокат фио в судебном заседании вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оспаривал, пояснил, что ФИО1 не отказывался передать документы инспектору ОБ ДПС. В случае, если суд придёт к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, просил назначить наказание с учетом наличия у фио троих несовершеннолетних детей, имеет статус многодетной семьи, работает, ранее не привлекался к административной ответственности. Объяснил поведение ФИО1 – его заторможенность, усталостью.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, защитника -адвоката фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает доказанным наличие неповиновения законному требованию сотрудника полиции (Госавтоинспекции), и приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО1 сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», в числе иных на полицию возложены обязанности в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 04.03.2025; - рапортом сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции от 04.03.2025; протоколом доставления и протоколом о задержании ФИО1; постовой ведомостью; карточкой нарушений, иными документами.

В ходе судебного разбирательства в присутствии всех участников процесса судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 04 марта 2025 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяет суду установить все обстоятельства административного правонарушения, с учетом того, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

 Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законность действий сотрудника Госавтоинспекции по требованию о передаче и предъявлении регистрационных документов на ТС и водительское удостоверение в целях проверки документов, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что инспектором Госавтоинспекции ФИО1 было предоставлено достаточно времени для передачи запрашиваемых документов, однако ФИО1 данное требование исполнено не было, что подтверждается просмотренной видеозаписью.

Установив, что к ФИО1, как к водителю ТС, после его остановки на проезжей части сотрудником Госавтоинспекции предъявлялось требование о передачи регистрационных документов на ТС и водительское удостоверение, данное требование должностного лица Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, является законным, соответствующим положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", которому ФИО1 не подчинился, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1.

Тот факт, что сотрудники Госавтоинспекции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оформляя административный материал в отношении ФИО1, сотрудники Госавтоинспекции выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах.

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт - материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать должностных лиц при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника – адвоката об отсутствии состава административного правонарушения, и об отсутствии вины ФИО1 в его совершении, основаны на ином толковании закона.

Утверждения ФИО1 о том, что он не отказывался предоставить документы, был в замешательстве от поведения инспектора ОБ ДПС, поскольку последний кричал на него, суд отклоняет как необоснованные, поскольку факт совершения им правонарушения полностью подтверждается объективными доказательствами, в т.ч. видеозаписью, согласно которой ФИО1 длительное время не выполняет законное требование инспектора ОБ ДПС, из содержания просмотренной видеозаписи правонарушения, следует, что в момент нахождения в своем ТС и пререканий с сотрудником Госавтоинспекции по вопросу осуществляемых действий, комментариев ФИО1, последний не реагирует должным образом на требование инспектора Госавтоинспекции о передаче запрашиваемых документов. Таким образом, указанные действия/бездействия ФИО1, зафиксированные на нагрудный регистратор инспектора ОБ ДПС, суд расценивает как умышленное игнорирование и как следствие неисполнение законного требования сотрудника полиции (Госавтоинспекции).

По существу доводы ФИО1 и его защитника надуманы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, протокол оформлялся в его отсутствие, опровергаются протоколом об административном правонарушении от 04.03.2025, а также просмотренной видеозаписью, из которых следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, ФИО1 разъяснены его права, предоставлена возможность дать пояснения по делу. ФИО1 отказался оставить свои подписи в протоколе, что зафиксировано должностным лицом в протоколе в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о не соблюдении должностным лицом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно материалам дела копия протокола об АП направлена посредством Почты России в адрес жительства ФИО1.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные факты, в связи с чем доводы о невозможности использования его в качестве допустимого доказательства ввиду отсутствия в нем подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются.

Все составленные в отношении ФИО1 протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе указаны дата и время его составления, должностное лицо, составившее данный административный протокол, сведения о нарушителе, место и время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения.

Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 проверены. Законность требований и действий должностных лиц полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Условия содержания при административном задержании и административном аресте он вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 материалы дела не содержат.

Довод о том, что видеозапись не подтверждает событие и состав административного правонарушения, несостоятелен, поскольку данная видеозапись оценивается не сама по себе, а в совокупности с другими доказательствами, анализ которых, в том числе и указанной видеозаписи, позволяет установить все обстоятельства рассматриваемых событий. Следовательно, видеозаписи на СДдиске являются относимыми доказательствами по делу.

Иные доводы защиты основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен. Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер содеянного, фактические обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, вину не признал; работает, имеет троих несовершеннолетних детей, имеет статус многодетной семьи, ранее не привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в максимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для заполнения расчетного документа на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель платежа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч.№ 04731448630), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, БИК: 004525988, ОКТМО: 45307000, УИН: 18810477256300007413.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья:Романова В.А.