Дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Михайловка

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Данькова В.О., по адресу: 

<

...>, 

с участием:

представителя заявителя ФИО2 – адвоката Зарезина А.Н., действующего на основании ордера №083574 от 22 января 2018 года, 

представителя Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области - ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 апреля 2018 года, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловка Волгоградской области Номер от 13 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении Номер от 13 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которой указал, что административного правонарушения не совершал, ни какие строительные отходы на проезжую часть ул. О. Кошевого не складировал, утверждает, что на фотографии, приложенной к протоколу об административном правонарушении изображен не он, а неизвестное ему лицо. Указанное обстоятельство также подтверждается отсутствием в протоколе об административном правонарушении в графе «место рождения» и «паспортные данные» надлежащих сведений. Запись от его имени в протоколе сделана неизвестным лицом. В постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место жительства – ул. О. Кошевого, д.9, тогда как он фактически проживает по Адрес. Просит отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по делу об административном правонарушении Номер от 13 сентября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Зарезин А.Н. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по делу об административном правонарушении Номер от 13 сентября 2017 года о привлечении его доверителя ФИО2 к административной ответственности и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Представитель Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила применить последствия пропуска срока подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 13 сентября 2017 года Номер. Кроме того, указала на то обстоятельство, что в адрес ФИО2 направлена повестка на 13 сентября 2017 года заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была получена лично ФИО2, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении, в связи с чем, по мнению представителя, не имеется оснований сомневаться в том, что протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении ФИО2. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Оценивая довод представителя Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО3 о пропуске срока подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 13 сентября 2017 года Номер, суд приходит к следующему.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия постановления о привлечении к административной ответственности от 13 сентября 2017 года Номер ФИО2 вручена не была, письмо возвращено с отметкой «Срок хранения истек». 

Между тем, о факте привлечения к административной ответственности заявителю стало известно из Банка данных исполнительных производств 28 декабря 2017 года, жалоба на постановление поступила в этот же день, в связи с чем срок на подачу жалобы н вышеуказанное постановление не пропущен. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению 

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, территориальные административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных 8.1 - 8.17, 9.1, 9.3, 9.4, 11.2, 11.3, 11.4 и 11.6 (в части правонарушений, совершенных на маршрутах внутримуниципального сообщения), настоящего Кодекса.

Согласно ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет наложение на граждан предупреждения или административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 9.1 главы 3 Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденных Решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 28 марта 2014 года №864, установлено, что на всей территории городского округа запрещается сброс, складирование, размещение отходов и мусора, в том числе образовавшихся во время ремонта, грунта вне специально отведенных для этого мест. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 августа 2017 года в 18 часов 42 минуты по Адрес ФИО1 на проезжую часть дороги складировал строительные отходы: битый кирпич, гипсокартон, чем нарушил Правила благоустройства территории городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденные решением Михайловской городской Думы от 28 марта 2014 года №864, гл.3 п.9.1. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В связи с чем суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В подтверждение законности привлечения ФИО2 к административной ответственности территориальной административной комиссией городского округа город Михайловка Волгоградской области представлены: протокол об административном правонарушении Номер от 01 августа 2017 года, акт обследования территории от 01 августа 2017 года, фототаблица к протоколу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, у лица, совершившего 01 августа 2017 года на Адрес правонарушение, предусмотренное ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, документы, устанавливающие личность, отсутствовали. 

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями должностного лица, специалиста по благоустройству АУ «КБ и О» ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении 01 августа 2018 года, пояснившей, что личность лица в отношении которого ею составлялся протокол об административном правонарушении, установлена с его слов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность им не предъявлялся.

Личность лица, совершившего данное правонарушение, надлежащим образом не была установлена и при дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении 13 сентября 2017 года территориальной административной комиссией, вынесшей постановление о назначении административного наказания лицу, чьи данные не имели достоверного подтверждения.

Между тем, вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено формально, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, с существенными нарушениями процессуальных норм (личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении).

Ссылка представителя территориальной административной комиссии на то обстоятельство, что в адрес ФИО2 направлена повестка на 13 сентября 2017 года заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была получена лично ФИО2, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в том, что протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении ФИО2, не является безусловным доказательством причастности заявителя к совершению административного правонарушения. 

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку установление лица, привлекаемого к административной ответственности, является необходимым элементом при производстве по делу об административном правонарушении, а в настоящее время имеются основания полагать, что личность лица не была достоверно установлена, постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловка Волгоградской области Номер от 13 сентября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловка Волгоградской области Номер от 13 сентября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить в связи с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.О. Данькова