Дело №

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 апреля 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующей судьи Яровой Н.А.,

При секретаре Сенотрусовой О.М., 

с участием старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Бутыльского Р.А., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката КАЗК Горюновой Т.Ю.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката КАЗК Макогон Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты> осужденного 29.08.2016 Черновским районным судом г. Читы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящегося под стражей с 09 июня 2016 года по настоящее время, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов до 00 часов 20 минут 04 июня 2016 года ФИО4, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также двое неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находясь около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №1, в указанный период времени ФИО4, и ФИО3, находясь в 150 метрах от кафе « 

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и Потерпевший №2, применили насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, а именно нанесли удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1 от чего последний упал на землю, и, понимая, что их действия явные и открытые для потерпевшего, с целью открытого хищения имущества, ФИО4 ударил потерпевшего Потерпевший №1 ногой по руке, вследствие чего сотовый телефон, который находился у потерпевшего Потерпевший №1 в руке выпал на землю. После чего, ФИО4 поднял его, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 36800 рублей.

В это время ФИО3,. и неустановленное лицо, с целью открытого хищения имущества, нанесли руками и ногами более трех ударов по различным частям тела Потерпевший №2, от чего последний упал на землю, понимая, что их действия явные и очевидные для потерпевшего Потерпевший №2, ФИО3 открыто похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №2 портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, свидетельство о регистрации на автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации на автомашину « 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, сберегательная книжка «

<

данные изъяты>», членская книжка гаражного кооператива, а неустановленное лицо снял с Потерпевший №2 куртку стоимостью 1200 рублей, в которой находились ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», ключ от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. 

С похищенным ФИО4, ФИО3 и двое неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 36 800 рублей, и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, полностью доверяет показаниям потерпевших, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО3 пояснил, что в ночь с 03.06.2016 года на 04.06.2016 года он находился в кафе «

<

данные изъяты>», со своими знакомыми ФИО4, ФИО, ФИО1 и молодым человеком по имени ФИО2, фамилию его не знает. Они распивали спиртные напитки. Когда они находились в кафе, кто-то предложил избить двух молодых людей, которые находились на улице неподалеку от данного кафе. Они все согласились и пошли к данным молодым людям. Когда они подошли к данным молодым людям, время было ночное, сколько точно, сказать не может. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и события помнил плохо. Когда он подошел к этим молодым людям, те уже лежали на земле, он подошел к одному из молодых людей и спросил живой ли он, тот ответил да живой. Он не видел чтобы кто-то их бил. Около него на земле находилось портмоне, он взял данное портмоне для того, чтобы оно не потерялось. Он понял, что данное портмоне принадлежит молодому человеку. Он открыл портмоне и увидел, что в нем находится паспорт гражданина РФ, права и еще что-то, что, он не рассматривал. Он закрыл данное портмоне и забрал его с собою. Отдавать данное портмоне молодому человеку он не стал, так как он лежал на земле, и он побоялся, что молодой человек его потеряет. Он думал что, позже вернет ему данные документы посмотрев адрес в паспорте. После, они все, он, ФИО ФИО1, ФИО4 и ФИО2 пошли в беседку на 

<

адрес>, где просидели около 5-10 минут, покурили и разошлись по домам. Он пошел к себе домой в 

<

адрес>., куда пошли остальные он не знает. Он никому никаких телесных повреждений не наносил и не видел, кто наносил телесные повреждения молодым людям. В настоящее время портмоне находится у его знакомого свидетель1, так как он оставил его у него дома в эту же ночь. Данные документы он оставил, так как побоялся, что может потерять их, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает частично (№

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, не подтвердил в части того, что партмоне лежало на земле, в этой части полностью доверяет показаниям потерпевшего, а так же в той части, что партмоне забрал себе и хотел вернуть в дальнейшем его владельцу, в действительности же партмоне, возвращать владельцу не собирался. Вину признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, полностью доверяет показаниям потерпевших, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО4 пояснил, что примерно в начале июня 2016 года в ночное время он находился на 

<

адрес>, с ним вместе были ФИО1, ФИО3, фамилию его он не знает, ФИО, фамилию его так же не знает, и ФИО2, фамилию его он не знает. Они все пошли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>. По дороге им встретились двое молодых людей, которые разговаривали недалеко от данного кафе и распивали пиво. ФИО2 остановился около тех. а они все прошли к кафе. ФИО2 остался разговаривать с данными молодыми людьми. После чего они так же вышли из кафе и увидели, что ФИО2 дерется с данными молодыми людьми, которых они встретили по дороге. Они тоже подошли к данным молодым людям и стали наносить им удары руками и ногами, данные молодые люди так же их били. Он наносил удары обоим молодым людям, по различным частям тела, он бил данных молодых людей руками, ногами не бил. Кроме него также кто-то бил данных молодых людей, кто именно и куда он не видел, так как там было темно. Данных молодых людей они били примерно 5 минут. После того как драка закончилась, он на земле увидел сотовый телефон который звонил, он взял данный сотовый телефон, и понял, что данный сотовый телефон принадлежит одному из молодых людей, которых они били, и он решил его забрать себе. После, он пошел в кафе «

<

данные изъяты> куда пошли остальные, он не знает. В кафе он распил пиво, после чего пошел домой. Он по карманам у данных молодых людей ничего не смотрел, сотовый телефон подобрал на земле. Брал ли кто-то у данных молодых людей какие-либо вещи, он не знает, он этого не видел. (№)

Допрошенный в качестве обвиняемого 08.06.2016 ФИО4 пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает, вину в совершении преступления признает частично, пояснил что наносил телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 04.06.2016 года на пустыре, однако сотовый телефон «

<

данные изъяты> он нашел на земле после драки, а не вырвал из рук потерпевшего. (№

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 15.08.2016 ФИО4 пояснил, что 03.06.2016 года они распивали спиртные напитки. А после решили пойти в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный в п. 

<

адрес>. У кафе, стояли двое молодых людей, которые распивали пиво. ФИО2 и ФИО остановились около них, а остальные прошли дальше, то есть в помещение кафе. Они заказали пиво и вышли на улицу. Когда они вышли, увидели, что между ФИО2 и ФИО и двумя молодыми людьми, которые стояли около кафе, произошел конфликт, и они попросили избить этих молодых людей. Они пошли бить этих двоих молодых людей. ОН стал избивать, как выяснилось позже Потерпевший №1. Он бил Потерпевший №1 руками. С ним вместе бил ФИО1. Он наносил руками удары, около 5 раз. ФИО2 ФИО и Иванов избивали второго потерпевшего. Во время того, как он избивал потерпевшего Потерпевший №1, тот лежал на земле, то есть они его уронили.Он увидел, что в руках у того находился телефон, он стал ногой выбивать этот телефон, Он понимал, что потерпевший видит это, то есть видит и может запомнить его. Он выбивал телефон с целью его забрать себе, украсть. Он выбил телефон из рук, телефон упал на землю. Он подобрал его. Как только он закончил свои действия, то отошел от Потерпевший №1 и увидел, что ФИО3, ФИО2 ФИО так же перестали бить второго потерпевшего. Когда он взял телефон, положил его себе. Когда все закончилось, он не пошел с остальными, а пошел домой. Было ли что-то в руках у остальных, он не видел. В содеянном раскаивается, вину признает. Он видел, что ФИО3, ФИО2 ФИО били второго потерпевшего. (№ При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к ранее данному допросу пояснил, что ранее не признавал грабеж, так как боялся ответственности. В настоящий момент вину признает частично, дополнив, что они не сговаривались ограбить молодых людей. Умысел на открытое хищение имущества у него возник, когда он бил Потерпевший №1. Поддерживает данные показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. ( №). 

Показания данные в качестве подозреваемого подсудимый ФИО4 не подтвердил, пояснил, что полностью подтверждает показания данные им в качестве обвиняемого, а так же полностью подтверждает показания данные потерпевшим. Вину признает в полном объеме. Ранее признавал вину частично, так как хотел уйти от ответственности за содеянное.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что 03.06.2016 года около 12 часов 30 минут он со своим другом Потерпевший №1 ремонтировали свои автомобили у него в гараже. Около 20 часов 00 минут, они с Потерпевший №1 в гараже начали распивать пиво. Около 23 часов 00 минут пошли в бар 

<

данные изъяты>», заказали четыре банки пива, две банки выпили в баре, затем пошли по домам. Проходя мимо ограждения, которое расположено у кафе «

<

данные изъяты>» они остановились возле забора, чтобы допить остальные две банки пива. Они стояли, разговаривали и распивали пиво. В сторону кафе «

<

данные изъяты> шли пятеро молодых людей, двое из которых попросили у них закурить. Через 15 минут трое молодых людей вернулись, один из них был ФИО3, следом подошли еще двое и сразу же стали наносить удары. Затем его уронили на землю, стали избивать руками и ногами, били по голове. Было темное время суток, но улица была освещена, также было освещение от стройки, и он разглядел лица молодых людей. Он видел, что Потерпевший №1 от ударов тоже упал на землю. Во время избиения он почувствовал, что с него начали стягивать куртку, и в это же время из внутреннего кармана похитили портмоне. Он видел, что ФИО3 вытащил из кармана куртки партмоне, в котором находился паспорт РФ на его имя, сберегательная книжка на его имя, свидетельство о регистрации на автомобиль «

<

данные изъяты>, гос. номер № на имя свидетель2, свидетельство о регистрации автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер № на имя свидетель2, денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами 2 по 1000, одна купюрами 500 рублей, ключ от квартиры, ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>». Когда он очнулся, встал с земли, Потерпевший №1 рядом не было, он огляделся по сторонам, никого нигде не было. Сколько времени он пролежал на земле, не знает. После чего он пошел в сторону дома Потерпевший №1 дойдя до подъезда где проживает Потерпевший №1 он увидел, что там находились врачи скорой помощи и сотрудники полиции. Претензий имущественного характера у него к подсудимым нет. 

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 03.06.2016 года около 12 часов 30 минут он со своим другом Потерпевший №2 ходили к нему в гараж по адресу: 

<

адрес> гаражный кооператив №, где ремонтировали свои автомобили. Отремонтировав свои автомобили около 20 часов 00 минут они с Потерпевший №2 в гараже начали распивать пиво. Около 23 часов 00 минут они закрыли гараж и пошли в бар 

<

данные изъяты>» и заказали четыре банки пива, две банки выпили в баре и пошли по домам. Проходя мимо ограждения, которое расположено у кафе «

<

данные изъяты> они остановились возле забора, чтобы допить две банки пива. Стояли, разговаривали и распивали пиво. Из-за угла забора вышли пятеро молодых людей, двое из которых подошли к ним и попросили закурить, трое остальных прошли мимо, в сторону кафе «

<

данные изъяты>». Затем двое молодых людей также прошли в сторону кафе. Через 5-10 минут из кафе в их сторону направлялись эти трое молодых людей, один из которых был кавказкой национальности, которые выражались в их адрес нецензурной бранью, следом подошли еще двое. Ранее с данными молодыми людьми он знаком не был. Молодые люди не стали с ними ни о чем разговаривать, а сразу стали наносить удары по голове руками, уронили на землю, начали бить ногами. Первым удары наносил парень кавказкой национальности, затем начали бить остальные. Когда его уронили на землю, он почувствовал, что начали осматривать карманы куртки и джинсов. Он вытащил телефон из кармана, а ФИО4 начал выбивать ногой данный телефон, а затем забрал себе, а остальные продолжили наносить удары ногами по разным частям тела ему и Потерпевший №2. Было темное время суток, но рядом было освещение от стройки, что позволяло рассмотреть лица нападавших. Во время того, когда ему 3 молодых людей наносили удары, он видел, как ФИО4 лежал на земле, и как ему показалось, ФИО3 и еще один молодой человек наносили удары Потерпевший №2 Примерно около 15 минут данные молодые люди наносили ему телесные повреждения.После этого данные молодые люди ушли, в какую сторону они пошли, он не видел. Поднявшись с земли, он увидел, что остался один, Потерпевший №2 поблизости не было, он пошел домой. Придя домой, рассказал о произошедшем супруге, она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, после чего его доставили в 1 Городскую больницу. Ущерб на сумму 36800 рублей является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, супруга 

<

данные изъяты>, он один обеспечивает семью. Претензий материального характера не имеет, поскольку сотовый телефон ему был возвращен в исправном состоянии. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель2 пояснила, что является супругой потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ ее муж ушел в гаражный кооператив «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ночь с 03.06.2016 на 04.06.2016 он не ночевал дома, вернулся около 08 часов утра 04.06.2016 года. На лице мужа она увидела следы побоев, одежда была грязная. Муж пояснил, что его избили вместе с другом Потерпевший №1 около кафе «

<

данные изъяты>». У Потерпевший №2 похитили партмоне, в котором находились: свидетельства на автомобили «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, на «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион, паспорт, членскую книжку гаражного кооператива, сберегательную книжку «

<

данные изъяты>», на которой находится сумма, сколько не знает, а так же наличные деньги в размере 2500 рублей, куртку черного цвета из кожзаменителя, ключи от «

<

данные изъяты>» и ключи от квартиры.

Свидетель свидетель3 в судебном заседании пояснила, что является супругой потерпевшего Потерпевший №1 04.06.2016 года супруг около 00 часов 30 минут вернулся домой, он был избитый, на лице следы побоев, опухшие уши, ссадины на спине, на ее вопрос, что случилось, он ответил, что когда возвращался домой вместе с свидетель2, возле 

<

адрес>, на них напали пять молодых людей и начали избивать, забрали телефон и ключи от гаража. Со слов мужа нападавшие ранее ему не знакомы. После этого она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. 

Свидетель свидетель4 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО4 ее муж. 03.06.2016 у нее был день рождения, они сидели дома, распивали спиртные напитки. ФИО4 вышел покурить около 12 часов ночи и не вернулся, ничего не пояснял. Куда и с кем пошел, он ей не сказал. Больше она его не видела. Позже она узнала, что его задержали за совершение преступления. В подробности она не вдавалась. ФИО4 

<

данные изъяты> обеспечением семьи занимался. ФИО4 по характеру спокойный, добрый. 

<

данные изъяты> Спиртными напитками не злоупотребляет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель5 пояснил, что 07.06.2016 он находился в ОП «Черновский» по адресу: 

<

адрес> Его попросили поучаствовать в качестве понятого при выдаче телефона, на что он согласился. Они прошли в кабинет, там находились подсудимый ФИО4, следователь и еще один понятой. ФИО4 добровольно выдал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». 

Свидетель свидетель6 в ходе следствия давал аналогичные показания, которые в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены письменные показания свидетеля свидетель7, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть знакомый ФИО3. ФИО3 знает около 3 лет. ФИО3 в 2015 году осенью, снимал в ее квартире комнату. Проживал он один. Знает, что родители у него проживают в 

<

адрес>. Периодически он приходит в гости. 03 июня 2016 года к ней в гости пришел ФИО3 и ФИО4, которого она также знает. Кроме них пришел ФИО, ранее знакомый. Они распили с ними спиртное. Около 00 часов, точное время она сказать не может, она предложила им сходить в кафе «

<

данные изъяты>». Они собрались и пошли. По дороге им встретился ФИО1, также ранее его знакомый, и еще с ним был молодой человек, имени его не знает. Они пошли все вместе к кафе. По дороге она видела двоих молодых людей, которые стояли с торца кафе « 

<

данные изъяты> Они пришли в кафе и заказали пиво, стали распивать. Через некоторое время, через сколько уже не помнит, ФИО ФИО1 ФИО4 и ФИО3 и еще молодой человек стали выходить из кафе. Она сидела одна. Их не было примерно 15-20 минут, куда они пошли, ей ничего не сказали, сказали, что пошли покурить. Примерно через 20 минут они вернулись. И уже после они стали расходиться по домам. Платила за спиртные напитки она. ФИО4 также купил пиво примерно на 300 рублей. Более ни у кого она ничего не видела. Где они были, они ей не поясняли. О том, что они совершили преступление, она узнала от ФИО, она его видела, на следующий день. ФИО пояснил, что ФИО3 и ФИО4 посадили. 

В ходе осмотра видеозаписи, она пояснила, что узнала во входящих в кафе в 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ себя, ФИО4, ФИО3, ФИО, ФИО1, и еще незнакомого ей молодого человека, который в тот день находился вместе с ними в кафе «

<

данные изъяты>. В данное время они заходили в «

<

данные изъяты>» и в этот день произошло преступление. (№

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены письменные показания свидетеля свидетель1, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть знакомый ФИО3. О том, что ФИО3 совершил преступление, он узнал от кого-то из местных жителей, и также от сотрудников полиции, которые производили у него обыск и пояснили, что что ФИО3 в ночь на 04.06.2016 года оставил у него дома похищенное партмоне. В ночь на 04 июня 2016 года он распивал спиртные напитки, но не с ФИО3. В этот день он был в состоянии алкогольного опьянения, и не помнит, заходил ли Иванов или нет. Оставлял ли ФИО3 документы, тоже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Лично он никаких документов у себя дома не видел и при производстве обыска сотрудники ничего не нашли. (т№ 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены письменные показания свидетеля свидетель7, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в должности 

<

данные изъяты> 04 июня 2016 года в ОП « Черновский» поступило заявление от гр. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 об открытом хищении имущества с применением насилия. Преступление было совершенно группой лиц около кафе « 

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий поступила информация, что данное преступление совершили ФИО4, ФИО3 и ФИО. ФИО3 и ФИО4 были доставлены в отдел полиции «Черновский».Им были проведены личные досмотры ФИО4 и ФИО3, в ходе которых у ФИО3 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>», шнурки, 31 рубль, у ФИО4 2 сотовых телефона «

<

данные изъяты>», сотовый телефон « 

<

данные изъяты>», как выяснилось в дальнейшем, был похищен у потерпевшего Потерпевший №1, паспорт ФИО4, 100 рублей, зажигалка, шнурки, ключи. (т№)

Объективно вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается письменными материалами дела: 

- Заявлением Потерпевший №1, в который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени около 24 часов до 00 часов 20 минут нанесли ему телесные повреждения при этом похитили сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 36800 рублей, в связи с чем ему причинен значительный материальный ущерб. (т№

- Заявлением Потерпевший №2, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 24 часов до 00 часов 20 минут нанесли ему телесные повреждения, при этом похитили денежные средства в сумме 2500 рублей, куртку стоимостью 1200 рублей, документы: паспорт РФ, сберегательную книжку, 2 свидетельства о регистрации транспортного средства, членскую книжку на имя свидетель2, в связи с чем ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> и установлено место совершения преступления. (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, участок местности, расположенный в 150 метрах от кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и установлено место совершения преступления. (№);

- протоколом личного досмотра у подозреваемого ФИО4, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и возвращен потерпевшему (№ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 на момент обследования имелись 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обследования имеются 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью.(№

- СД диск в видеозаписью, изъятый из кафе 

<

данные изъяты> при просмотре которого установлено, что 4.06.2016 года в 00 часов 09 минут 15 секунд ФИО3, ФИО4 и еще трое неустановленных заходят в кафе «

<

данные изъяты> после чего в период времени с 00 часов до 00 часов 20 минут 4 июня 2016 года ФИО3, ФИО4 и неустановленный мужчина вышли из кафе и направились в сторону, места преступления, после чего вышло еще двое неустановленных мужчин. Данный СД диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( №). 

Выслушав показания, допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, подсудимых, изучив письменные материалы дела, суд устанавливает, что доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, оценив их в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 - по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 - по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

- Об умысле на причинение насилия не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют действия ФИО4, который с целью открытого хищения имущества, ударил потерпевшего Потерпевший №1 ногой по руке, вследствие чего сотовый телефон, который находился в руке потерпевшего выпал на землю, ФИО4 поднял его, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>».

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 и неустановленное лицо, с целью открытого хищения имущества, нанесли руками и ногами более трех ударов по различным частям тела Потерпевший №2, от чего последний упал на землю, понимая, что их действия явные и очевидные для потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО3 открыто похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №2 портмоне.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору суд считает установленным исходя из обстоятельств совершенного преступления, согласно которым сговор направленный на открытое хищение имущества между ФИО3 ФИО4, а также 2 неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) состоялся до начала действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, об этом так же свидетельствует согласованность их действий, а так же единый корыстный умысел.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких. 

Личности подсудимых:

ФИО4 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшим, 

<

данные изъяты> что в соответствии со ст. 61 УК РФ являются смягчающими вину обстоятельствами.

ФИО3 до совершения указанного преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, 

<

данные изъяты> что в соответствии со ст. 61 УК РФ являются смягчающими вину обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что ФИО4 и ФИО3 злоупотреблял алкоголем в день совершения преступления, что не отрицают сами подсудимые, что и способствовало совершению ими указанного преступления, в соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством для обоих подсудимых – совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Установленное отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а так же о не возможности применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного преступления, наличие всех смягчающих вину обстоятельств, а так же наличие отягчающего обстоятельства, учитывая мнение потерпевших по виду наказания, которые просили подсудимых строго не наказывать, простили их, суд считает, что исправление ФИО4 и ФИО3 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание - условно, определив им испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в отношении обоих подсудимых, с учетом наличия у них всех смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших, суд считает возможным не назначать, наказание в виде лишения свободы считает достаточным.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, от которых потерпевший в судебном заседании отказался. Потерпевшему разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, суд считает возможным разрешить к использованию, ДВД диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников по назначению Макогон Л.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей и Горюновой Т.Ю. в размере 

<

данные изъяты> руб. суд считает возможным взыскать с подсудимых с учетом их трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц,

- не менять без уведомления данного органа место жительства;

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждение по настоящему приговору необходимо зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО4 под стражей с 09.06.2016 по 11 апреля 2017 года. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц,

- не менять без уведомления данного органа место жительства;

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждение по настоящему приговору необходимо зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО3 под стражей с 09.06.2016 по 11 апреля 2017 года. 

Наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 29.08.2016 года оставить на самостоятельное исполнение. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию, ДВД диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, вызванные участием защитника Макогон Л.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО4, и защитника Горюновой Т.Ю. в размере 

<

данные изъяты> руб. взыскать с ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Яровая