Судья Поваренкова В.А. Дело № 7-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.09.2019г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, определено административное наказание административный штраф 

<

данные изъяты> руб. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность ее вины и отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что помещение отеля не является общественным местом. Ссылается, что судом первой инстанции свидетели ФИО2 и ФИО3 не вызывались и не допрашивались.

ФИО1 в Смоленский областной суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

исследовав материалы дела, доводы жалобы, законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что (дата) полицейским ОБ ППСП УМВД ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому (дата) в 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении Гостевой дом «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: (дата) , выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, ФИО3, на неоднократные замечания не реагировала, чем выразила явное не уважение к обществу и нарушила общественный порядок.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда посчитал ее вину установленной и доказанной.

Указанные выводы судьи являются преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки, соблюдения норм процессуального права при привлечении последней к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В основу доказательств, подтверждающих вину ФИО1, судья положил следующие письменные документы: протокол об административном правонарушении от (дата) ., рапорт полицейского ФИО5, объяснения ФИО2 и ФИО3 от (дата) .

Между тем, свидетели ФИО2 и ФИО3 судом не допрашивались, их письменные объяснения от (дата) . не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

ФИО1 факт совершения административного правонарушения отрицала с момента возбуждения дела об административном правонарушении, однако ее доводы надлежащим образом проверены не были, обстоятельства совершения ею административного правонарушения в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ ни административным органом, ни судьей районного суда не установлены, протокол судебного заседания не велся.

Не были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, а также должностное лицо-сотрудник полиции, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и сотрудник полиции ФИО5, составлявший (дата) . по данному факту рапорт.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей не выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не дана оценка доказательствам, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи, как незаконного и необоснованного с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, и дело возвратить в Ленинский районный суд г.Смоленска на новое рассмотрение.

Судья М.В. Туникене