Дело № 1-466/2020 

74RS0031-01-2020-002051-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 29 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Усмановой А.М. 

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> слесарем-сантехником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

- 18 сентября 2018 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом постановлений Агаповского районного суда Челябинской области от 07 марта 2017 г., 01 октября 2019 г., 24 января 2020 г.) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

номер обезличен>, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом со стола, расположенного в указанной комнате, взял, тем самым тайно похитил телевизор «Эл Джи» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, по которой имеет право не свидетельствовать против себя, от дачи показаний в суде отказался. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, оглашены показания последнего, отобранные в ходе предварительного следствия, где в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что с октября 2019 года он и 

<

ФИО>11 проживали в арендованной комнате по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Вторую комнату арендовала 

<

ФИО>5 В начале декабря 2019 года 

<

ФИО>6 съехал из комнаты, а он стал проживать с 

<

ФИО>5 в комнате последней. 13 декабря 2019 года в дневное время он пригласил в гости 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7, с которыми употреблял спиртные напитки. Около 16.00 часов, когда спиртное закончилось, ФИО2 уснул. Ему захотелось продолжить употреблять спиртные напитки, но у него отсутствовали денежные средства. В этот момент у него возник преступный умысел совершить хищение телевизора марки «ЭлДжи», который находился на столе в комнате, для того, чтобы продать телевизор, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Он предложил 

<

ФИО>12 заложить телевизор в ломбард. При этом он пояснил 

<

ФИО>13 что телевизор принадлежит ему. Он попросил 

<

ФИО>14 заложить телевизор в ломбард на свои документы, поскольку при себе не имел паспорт. Он подошел к столу и взял телевизор, больше ничего не похищал, распоряжаться вещами и бытовой техникой, находящимся в комнате, ему не разрешали. После чего он и 

<

ФИО>15 поехали в ломбард «Победа», расположенный по 

<

адрес обезличен>, где 

<

ФИО>16 предъявив свой паспорт, сдал в ломбард телевизор за 4500 рублей. 

<

ФИО>17 задал ему вопрос о желании в дальнейшем выкупить телевизор, на что ответил отказом. О том, что телевизор краденный, он 

<

ФИО>18 не сообщал. Выкупить телевизор и возвращать владельцу, он не собирался. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 87-90, 105-110).

Несмотря на признательные показания ФИО1, вина последнего подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что одной из комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> владеет его сестра. Указанную комнату сдал в аренду своей знакомой 

<

ФИО>5, которая проживала в период с мая по декабрь 2019 года. Изначально 

<

ФИО>19 снимала 2 комнаты, далее они с сестрой договорились, что последняя будет арендовать только одну комнату. В соседней комнате проживали три парня, визуально их видел до событий преступления в квартире. В третьей комнате никто не проживает. Примерно в январе 2020 года ей позвонила 

<

ФИО>20 и рассказала, что из комнаты, которую она арендовала пропал телевизор, в связи с чем боится сообщить сестре. Сагай пояснила, что данный телевизор украли соседи, но она обязалась возместить ущерб. Он согласился, чтобы ущерб возместила 

<

ФИО>21, не сообщал в полицию. Однако, последняя ущерб не возвратила, в связи с чем написал заявление в правоохранительные органы. Более ничего из квартиры не пропало. Сестре передал свой телевизор и другую бытовую технику. Телевизор марки «Эл ДжИ» приобретал в 2012 году за 40 000 рублей, с учетом износа на дату преступления телевизор оценивает в 15 000 рублей. Данный телевизор никаких повреждений не имел. Ущерб от хищения для него является значительным, поскольку имеет заработную плату в размере 25 000 – 30 000 рублей, в собственности ничего не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на содержание которой выплачивает алименты в размере 8000-10000 рублей. Проживает у своей мамы, имеют разный бюджет, помогает своей маме, передает денежные средства в размере 8000 – 10 000 рублей. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. 

Свидетель 

<

ФИО>7 суду показал, что ФИО1 знает с детства, состоит в дружеских отношениях. В декабре 2019 года в дневное время ему позвонил ФИО1 и пригласил в гости на 

<

адрес обезличен>. Он приехал к ФИО1, затем приехал 

<

ФИО>22 они стали употреблять спиртные напитки. К вечеру находились в легкой степени алкогольного опьянения. Они находились в комнате, никаких повреждений замков на двери не было. ФИО1 предложил унести телевизор в ломбард, он вызвали такси и поехали в ломбард «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Он не задавал вопросы ФИО1 о принадлежности телевизора кому-либо. ФИО1 попросил его сдать телевизор в ломбард на свой паспорт, поскольку ФИО1 не имел при себе документов. Где в это время находился ФИО2, он не помнит, но с ними в ломбард он не ездил. Телевизор сдали за 4500 рублей, денежные средства передал ФИО1, выпили еще немного спиртные напитки на улице, он 

<

ФИО>23) уехал. Он спросил ФИО1, будет ли он выкупать телевизор, на что ответил нежеланием выкупа телевизора. 09 января 2020 года он (

<

ФИО>24 сам выкупил телевизор в ломбарде, хотел оставить его себе, но телевизор имел поломки в пульте дистанционного управления. Телевизор с внешней стороны имел царапины. Телевизор продал на сайте «Авито» за 6500 рублей. Покупатели ему в дальнейшем сообщили также о дефектах телевизора. 

Согласно оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниям свидетеля 

<

ФИО>6, последний арендовал совместно с ФИО1 комнату по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Вторую комнату арендовала 

<

ФИО>5. В начале декабря 2019 года он съехал из комнаты, а ФИО1 стал проживать с 

<

ФИО>5 В середине декабря 2019 года ему позвонил ФИО1 и предложил приехать в гости. В этот же день около 14.00 часов он приехал к ФИО1 по вышеуказанному адресу. В комнате также находился 

<

ФИО>7 Он, ФИО1 и 

<

ФИО>7 стали распивать спиртное в комнате. 

<

ФИО>5 находились в это время на работе. В ходе распития спиртного, он уснул. Когда он проснулся, то увидел, что ФИО1 и 

<

ФИО>7 продолжают распивать спиртное. О том, что ФИО1 похитил телевизор из комнаты 

<

ФИО>5, ему стало известно на следующий день. Когда позвонила 

<

ФИО>5 Позже от ФИО1 ему стало известно о том, что именно он похитил телевизор из комнаты 

<

ФИО>5, сдал в комиссионный магазин, вырученные деньги потратил на личные нужды (л. д. 67-70).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля 

<

ФИО>5 следует, что она проживала в комнате арендованной квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. В другой комнате проживали 

<

ФИО>6 и ФИО1 Комнату арендовала с мебелью и бытовой техникой.В начале декабря 2019 года 

<

ФИО>6 съехал из комнаты, а ФИО1 переехал временно в ее комнату. В один из дней декабря 2019 года утром ушла на работу, ФИО1 оставался в ее комнате. Около 22.30 часов она вернулась с работы и обнаружила отсутствие телевизора, который стоял на столе в ее комнате. ФИО1 в комнате не было, она поняла, что телевизор похитил последний, распоряжаться ему имуществом, находящемся в арендованной комнате не разрешала (л.д. 63-66).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д. 1).

Из протокола принятия заявления о преступлении Потерпевший №1 от 07 февраля 2020 года следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 09 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, тайно похитил его имущество, находящееся в комнате 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, причинив значительный ущерб на сумму 15 000 рублей (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, осмотрено помещение комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 9-12).

Из протокола осмотра документов и фототаблице к нему следует, что осмотрен договор комиссии 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенного между ИП 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>25 с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 41-45, 46).

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления. 

Оценивая показания самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, отраженных в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, суд находит их достоверными и принимает во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний, ФИО1 либо его адвокат, не заявляли, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены подсудимым, его защитником. Каких либо сведений о применении к подсудимому недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется. 

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

События преступления и обстоятельства его совершения, которые ФИО1 изложил в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу, не находятся в противоречии с установленными судом обстоятельствами. 

Показания свидетелей, потерпевшего, которые изложены в приговоре, суд находит достоверными, они не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных свидетелей, потерпевшего у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого свидетелями и потерпевшего судом не установлено.

При этом судом за основу приговора берутся показания свидетеля 

<

ФИО>7 и принимаются только в части, а именно в части произошедших событий и сдачи телевизора в ломбард. К показаниям 

<

ФИО>26 в части имеющихся дефектов на телевизоре и непригодным техническим состоянием, суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, который свидетельствовал об отсутствии неполадок в телевизоре. Суд считает, что в данной ситуации, свидетель 

<

ФИО>27 в силу дружеских отношений с ФИО1, желает помочь последнему смягчить ответственность за содеянное. 

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертиз 

<

номер обезличен> от 14 февраля 2020 года и заключение экспертизы 

<

номер обезличен> от 14 февраля 2020 года (л.д. 16-19, 23-24) не доказывают и не опровергают виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Кража, будучи одной из форм хищения, относится к преступлениям против собственности, связанным с нарушением владения каким-либо имуществом. Для наличия состава данного преступления необходимо не только обращение чужого имущества в пользу виновного или иного лица, но и его неправомерное изъятие из владения потерпевшего, то есть совершение активных действий, в результате которых имущество выходит из обладания собственника (иного лица). 

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что, совершая преступление, подсудимый ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшего Потерпевший №1 Его действия носили тайный характер. 

Суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО1 кражи имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, который признается судом таковым, исходя из характера и стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшего. На дату преступления, совокупный ежемесячный доход потерпевшего составлял 25 000 – 30 000 рублей. Однако стоимость похищенного составляет более половины дохода, поскольку потерпевший имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выплачивает алименты в размере 8000-10 000 рублей, помогает матери, перечисляя ежемесячно денежные средства на оплату коммунальных платежей и продукты в размере 8000-10000 рублей. Исходя из изложенного, доводы защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, подлежат отклонению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно представленной характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 146). Согласно сведениям ИЦ г. Москва, ФИО1 в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 177), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоял и не состоит (л.д.141-143). Также судом принимаются и характеризующие личность ФИО1 данные, а именно наличие постоянного места жительства, работы, молодой возраст. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ – объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 40), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме этого, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии таких смягчающих обстоятельств, как наличие явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, характеризующие его личность данные, среднюю тяжесть совершенного преступления, суд при назначении наказания считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2018 года, и применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, что по убеждению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, смягчающие вину обстоятельства, а также данные характеризующие личность ФИО1

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 15 000 рублей, не возмещен. Гражданский иск потерпевшего признан в полном объеме. Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1, взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 15000 рублей в пользу Потерпевший №1 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, возместить потерпевшему ущерб в течении двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей. 

Вещественное доказательство – договор комиссии 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 13 декабря 2019 года, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах дела в течении всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А.Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. 

Вступил в законную силу 09 июня 2020 года.