Судья – Зубарева И.В. Дело №22-2976/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Чугунковой Е.Ю. 

обвиняемого М.С.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Л.Н. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 апреля 2021 года, которым в отношении 

М.С.С., 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес...>, дом 27, проживающего по адресу: Краснодарский край 

<

Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 14 мая 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п.Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару К.К.К. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому М.С.С. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: продлить срок содержания под стражей М.С.С., допросить в качестве свидетелей Б.В.А., Н.А.Ю., предъявить обвинение в окончательной редакции М.С.С., допросить в качестве такового, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется М.С.С., относится к категории особо тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 20 лет или пожизненным лишением свободы, также он не имеет постоянной и временной регистрации на территории Краснодарского края, в связи с чем, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имеет легального источника дохода денежных средств, в связи с чем, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, иными способами воспрепятствовать производству по делу. 

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к М.С.С. иной, более мягкой меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным. В обоснование ссылается на отсутствие доказательств, что М.С.С. каким-либо образом может воспрепятствовать производству по делу, а также отсутствие доводов, указывающих на невозможность применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, что, по мнению адвоката, является нарушением процессуального закона и прав обвиняемого. Кроме того, указывает, М.С.С. состоит в официальном браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, в связи с чем, продление в отношении него меты пресечения в виде содержания под стражей является несправедливым. Просит постановление отменить, М.С.С. из-под стражи освободить, избрать в отношении него любую другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования. 

Как видно из материалов дела, М.С.С. обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, М.С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, иными способами воспрепятствовать производству по делу. 

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого М.С.С. срока содержания под стражей, мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных и процессуальных действий, а именно, продлить срок содержания под стражей 

М.С.С., допросить в качестве свидетелей Б.В.А., Н.А.Ю., предъявить обвинение в окончательной редакции М.С.С., допросить в качестве такового, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия, подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность обвинения в причастности к данному преступлению М.С.С.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому М.С.С. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию М.С.С. под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому М.С.С. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, не установлено.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 апреля 2021 года, которым в отношении обвиняемого М.С.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 14 мая 2021 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан